Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-168/2023 от 18.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Комсомольск-на-Амуре                       29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

при секретаре Бабий Т.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Филипповой Т.В.,

представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Федина Н.Г.,

осужденного Румянцева А.А.,

защитника-адвоката Королевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Румянцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ

Румянцев А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Румянцев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, пожелал воспользоваться услугами адвоката.

Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Королеву Е.С..

Представитель администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Румянцеву А.А. возможна.

Старший помощник прокурора, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Румянцева А.А. не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, старшего помощника прокурора, мнение осужденного и его защитника, настаивающих на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.

Согласно справке-характеристике на осужденного Румянцева А.А., в настоящее время администрацией ФКУ ИК № последний характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК № из ФКУ СИЗО № <адрес>. В период отбывания наказания Румянцев А.А. не допускал нарушение. Имеет 4 поощрения. Имея трудоспособный возраст не трудоустроен. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполнял добросовестно. В облегченные условия отбытия наказания не переводился. К выполнению срочных работ не привлекался. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ. Вину по приговору суда признал, исковых требований не имеет. Осужденный поддерживает связь с родственниками. Имеет ряд заболеваний. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Суд считает необходимым не согласиться с мнением представителя администрации колонии о целесообразности замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного приговором суда осужденному Румянцеву А.А., поскольку, суд основывается на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания.

Анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что Румянцев А.А. за весь период отбывания наказания, которое исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, первое поощрение получил ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 1 года 3 месяцев, с начала отбытия наказания, то есть длительный период времени, осужденный не желал вставать на путь исправления. Осужденный за весть период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях полученные в 2021, 2022 и 2023 годах, при этом, так как в 2018, 2019 годах осужденный не поощрялся, его поведение невозможно признать стабильно положительным. Отсутствие взысканий, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, так как соблюдение осужденным требований законодательства, является его обязанностью.

В настоящее время поведение осужденного нельзя признать стабильно примерным и ходатайство осужденного не может подлежать удовлетворению. Румянцев А.А., по мнению суда, за время отбывания наказания не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления, заслуживающее замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общий срок наказания, назначенного судом, срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, и общий срок правопослушного поведения осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Румянцева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства Румянцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        С.С. Смирнов