Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 21.04.2023

Дело №

83RS0001-01-2023-000547-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                       08 июня 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

подсудимого Чупрова С.Н.,

защитника – адвоката Узлова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чупрова Сергея Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Чупров С.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах:

Чупров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к незапертой на запорные устройства входной двери, ведущей на цокольный (подземный) этаж <адрес>, в котором проживают Потерпевший №2 и Потерпевший №1, открыл указанную входную дверь и, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, заведомо зная, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 его в свое жилище не приглашали и разрешения ему пройти в свой дом не давали, осознавая противоправность и незаконный характер своих действий, через открытую дверь незаконно против воли проживающих в доме Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проник на цокольный (подземный) этаж указанного дома. Затем, пройдя по цокольному (подземному) этажу дома, незаконно проник в помещение гаража, который также является частью указанного индивидуального жилого <адрес>. Тем самым Чупров С.Н. незаконно проник в указанный дом против воли проживающих в нем Потерпевший №2 и Потерпевший №1, грубо нарушив конституционное право потерпевших на неприкосновенность своего жилища.

Он же, Чупров С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Чупров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 23 минут, после совершения при вышеуказанных обстоятельствах незаконного проникновения в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража указанного дома, подошел к стоящему в гараже автомобилю марки «КIА RIO» («КИА РИО»), государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, после чего, не имея на то законного права и разрешения собственника, открыл не запертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение указанного автомобиля, затем ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, в этот же период времени, умышленно, с целью угона указанного автомобиля без цели хищения, желая покататься на нем по городу Нарьян-Мару и доехать до адреса своего проживания, не имея на то законного права и разрешения собственника автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, управляя этим автомобилем, начал движение на нём, выехав из гаража указанного дома и начал движение от него, тем самым Чупров С.Н. неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения, после чего, в период времени с 07 часов 23 минут до 07 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигался на угнанном автомобиле по <адрес>, где около <адрес> был остановлен супругом потерпевшей Потерпевший №1 - Потерпевший №2

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чупров С.Н. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Никифоров К.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд от них поступили письменные заявления, в которых они просят рассмотреть дело без их участия, и выражают своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Чупрову С.Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Чупрова С.Н., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенные преступления подсудимый Чупров С.Н. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чупров С.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем совершённым преступлениям, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, по всем совершённым преступлениям, суд, руководствуясь п. «и» 1 ст. 61 УК РФ, признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по всем совершённым преступлениям, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также то, что подсудимый суду показал, что его алкогольное опьянение повлияло на него при совершении им преступления, что также подтверждается материалами дела.

Решая вопрос о назначении подсудимому Чупрову С.Н. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. В свою очередь, исходя из вышеизложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому Чупрову С.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому деяний, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному:

- автомобиль «KIA RIO», госномер №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу следует оставить по принадлежности ФИО5;

- куртку и кроссовки, хранящиеся у Чупрова С.Н., по вступлении приговора суда в законную силу следует оставить по принадлежности у Чупрова С.Н.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 28704 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 79-80) и в суде - в размере 10764 рубля 00 копеек, а всего 39468 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чупрова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чупрову Сергею Николаевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить Чупрову С.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Рабочий посёлок Искателей» Ненецкого автономного округа и «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Чупрова С.Н. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф уплатить на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу); ИНН: 2901210617; КПП: 290101001; ОКТМО: 11701000; Банк получателя: отделение Архангельск г. Архангельск; лицевой счёт: 04241А58760; казначейский счёт: 03100643000000012400; единый казначейский счет: 40102810045370000016; БИК: 011117401; КБК: 41711603119010000140, УИН: №; УИП: №, наименование платежа: оплата штрафа.

Меру пресечения в отношении Чупрова С.Н., до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

- автомобиль «KIA RIO», госномер №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности ФИО5;

- куртку и кроссовки, хранящиеся у Чупрова С.Н. - оставить по принадлежности у осужденного Чупрова С.Н.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 39468 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                         <данные изъяты>

<данные изъяты>                                          М.А. Шитиков