Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-5734/2023 ~ М-5094/2023 от 28.09.2023

66RS0006-01-2023-005048-74

2-5734/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Агафоновой А. Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Моя траектория» к Пермякову С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа, в том числе суммы основного долга в размере 450345 рублей 94 копеек, процентов за пользование займом за период с 02.04.2021 по день вынесения решения суда с продолжением их начисления в размере 18% годовых на сумму основного долга по день уплаты основного долга, неустойки за период с 23.02.2022 по день вынесения решения суда с продолжением ее начисления в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день уплаты основного долга, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12043 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Моя траектория» (далее – ООО «Моя траектория») обратилось в суд с иском к Пермякову С. С. о взыскании задолженности по договору займа < № > от 22.03.2021, в том числе суммы основного долга в размере 450 345 рублей 94 копеек, процентов за пользование займом за период с 02.04.2021 по день вынесения решения суда с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 18% годовых по день уплаты основного долга, неустойки за период с 23.02.2022 по день вынесения решения суда с продолжением начисления в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день уплаты основного долга, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 043 рублей, указав, что 22.03.2021 ООО «Моя траектория» и Пермяков С. С. заключили договор займа < № > на сумму 450345 рублей 94 копейки на срок до 22.03.2022, процентная ставка – 18% годовых, неустойка – 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Цель займа – погашение задолженности заемщика по налогам и сборам перед бюджетной системой РФ. 01.04.2021 заем был полностью выдан путем совершения займодавцем платежей в бюджет за заемщика в общей сумме 450345 рублей 94 копейки. По истечении срока пользования займом заемщик основной долг не возвратил, проценты не выплатил, неустойку не оплатил, что нарушает имущественные права займодавца.

На основании определения от 05.10.2023, вынесенного с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без ведения протокола, без вызова сторон.

Вышеуказанное определение было направлено сторонам в установленном порядке (л. д. 96-98).

В установленные сроки ответчиком Пермяковым С. С. представлены возражения на исковое заявление, в которых просит отказать во взыскании неустойки за неисполнение договора займа за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера, установленного исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения договора займа, отказать во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально необоснованным требованиям по взысканию неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов – не более 10000 рублей, указав, что ответчик просит взыскать договорную неустойку за период с 23.03.2022 по 01.09.2023 в размере 237782 рублей 66 копеек. Вместе с тем, в исследуемый период Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Введенный мораторий распространяется на всех лиц, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности либо нет, а также независимо от того, признаны они банкротами или нет. Таким образом, с 01.04.2022 до окончания моратория – до 01.10.2022 (включительно) начисление неустойки на установленную задолженность не производится.

Кроме того, учитывая размер процентной ставки по договору займа, сумма договорной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер неустойки подлежит уменьшению, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, как это было разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и отсутствие необходимости участия в судебных заседаниях, оказанные услуги представителя сводятся к подготовке искового заявления. При этом спор по взысканию задолженности по договору займа не представляет сложности как в расчете требований, так и в правовом обосновании позиции, поэтому разумной суммой, подлежащей взысканию, является 10000 рублей (л. д. 126-129).

В установленные сроки истцом ООО «Моя траектория» представлены дополнения к исковому заявлению на возражения ответчика, указав, что исключение из расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 необоснованно, так как на ответчика указанный мораторий не распространяется. Исходя из определения «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не решен к дате введения моратория. Следовательно, под действие данного моратория подпадают только те должники, в отношении которых кредиторами подавались заявления о возбуждении дела о банкротстве до даты введения моратория. Ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении Пермякова С. С. в период образования задолженности кредиторами подавались заявления о банкротстве в арбитражный суд.

Разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011, на которые ссылается ответчик, касаются кредитов, выдаваемых кредитными организациями на пополнение оборотных средств в коммерческой деятельности, и неприменимы к отношениям по договору займа с участием граждан. Кроме того, доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки до двукратного значения ключевой ставки Банка России являются необоснованными, так как в период образования задолженности по договору займа (начиная с марта 2022 года) среднерыночные процентные ставки по кредитам для физических лиц неоднократно превышали двукратную ключевую ставку Банка России. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, выдаваемым физическим лицам на срок от 181 дня до 1 года, составляли величину от 14,93% до 26,11% годовых. Неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности соответствует обычно применяемому размеру договорной неустойки в гражданском обороте. При этом необходимо учитывать, что ответчиком допущена длительная просрочка по возврату суммы займа (более 1 года). Также ответчиком не доказано заявление о несоразмерности неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении суммы судебных расходов не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не представлено каких-либо доказательств иной действительной стоимости услуг представителя. В связи с обращением в суд истцом вынуждено понесены расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. Стоимость подтверждена документально и соответствует обычно взимаемой плате за аналогичные услуги при сопоставимом размере исковых требований (л. д. 105-107).

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 22.03.2021 между ООО «Моя траектория» (Займодавец) и Пермяковым С. С. (Заемщик) заключен договор займа < № >, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 450345 руб. 94 коп., а Заемщик принимает и обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1).

Целью получения займа по настоящему договору является погашение Заемщиком задолженности по налогам и сборам перед бюджетной системой Российской Федерации через налоговый орган по месту его учета, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1.2).

За пользование суммой займа уплачиваются проценты в размере 18,0% годовых (п. 1.3).

Заемщик поручает Займодавцу произвести платежи в сумме равной сумме займа, указанной в п. п. 1.1, 1.2, 4.3. настоящего договора и по реквизитам получателя платежей согласно переданных документов (извещений об уплате налогов и сборов) (п. 1.4).

С учетом пунктов 1.1.-1.4 стороны определили, что договор займа будет считаться заключенным с момента зачисления перечисленной поручения Заемщика суммы займа на счета третьего лица, поименованного в извещениях об уплате налогов и сборов (п. 1.5).

Сумма займа должна быть полностью возвращена Займодавцу не позднее 22.03.2022 на банковские реквизиты, которые указаны в настоящем договоре (п. 2.3).

В случае несвоевременной оплаты Заемщиком суммы займа начисляются пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 2.6).

К договору прилагаются: расчет суммы займа (Приложение < № >), извещения об уплате налогов и сборов 13 шт. (п. 4.3) на общую сумму 450345 рублей 94 копейки (л. д. 10-19, 101-102).

Платежными поручениями < № > от 29.03.2021 на сумму 588 рублей 28 копеек, < № > от 01.04.2021 на сумму 106824 рубля, < № > от 01.04.2021 на сумму 2149 рублей 22 копейки, < № > от 01.04.2021 на сумму 34136 рублей 31 копейка, < № > от 01.04.2021 на сумму 32 рубля 21 копейка, < № > от 01.04.2021 на сумму 6660 рублей 57 копеек, < № > от 01.04.2021 на сумму 2332 рубля 86 копеек, < № > от 01.04.2021 на сумму 237358 рублей 20 копеек, < № > от 01.04.2021 на сумму 2472 рубля 74 копейки, < № > от 01.04.2021 на сумму 36630 рублей 12 копеек, < № > от 01.04.2021 на сумму 14017 рублей 88 копеек, < № > от 01.04.2021 на сумму 318 рублей 55 копеек, < № > от 01.04.2021 на сумму 6825 рублей подтверждается оплата ООО «Моя траектория» налогов и пени за Пермякова С. С. на общую сумму 450345 рублей 94 копейки согласно указанным в договоре займа извещениям (л. д. 20-32).

Таким образом, платежными поручениями подтверждается зачисление перечисленных истцом по поручению ответчика сумм займа на счета третьего лица, поименованного в извещениях об уплате налогов и сборов, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии между сторонами заключенного договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, что Пермяковым С. С. не исполнена обязанность возвратить истцу сумму займа в указанном размере в предусмотренный договором срок.

Таким образом, взысканию с Пермякова С. С. в пользу ООО «Моя траектория» подлежит сумма долга по договору займа от 22.03.2021 в размере 450 345 рублей 94 копеек.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов за пользование займом за период с 02.04.2021 по 28.11.2023:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
450345,94	02.04.2021	28.11.2023	971	18%	450345,94 ? 971 / 365 ? 18%	215647,84

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02.04.2021 по 28.11.2023 в размере 215 647 рублей 84 копеек. Иного расчета процентов за пользование займом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 18% годовых по день уплаты основного долга.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Срок исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга по договору займа наступил 22.03.2022. Истец просит взыскать неустойку по договору займа за период с 23.03.2022 по день уплаты основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, согласно п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 10 п 1 ст. 63 этого же Закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п. 4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 829 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (п. 7).

Ввиду вышеизложенного судом отклоняются доводы истца о неприменении в данном случае вышеназванного моратория.

Поскольку в отношении граждан с момента введения моратория 01.04.2022 на 6 месяцев прекращалось начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, и действие моратория распространяется на Пермякова С. С., не заявлявшего, по имеющимся в открытом доступе сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium), об отказе от применения в отношении него моратория, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4053 рублей 11 копеек и с 02.10.2022 по 28.11.2023 в размере 190496 рублей 33 копеек из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
450345,94	23.03.2022	31.03.2022	9	0,1%	450345,94 ? 9 ? 0,1%	4053,11
450345,94	02.10.2022	28.11.2023	423	0,1%	450345,94 ? 423 ? 0,1%	190496,33

Таким образом, неустойка на просроченную сумму займа за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 составляет 4 053 рублей 11 копеек, за период с 02.10.2022 по 28.11.2023 – 190 496 рублей 33 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая размер основного долга (450 345 рублей 94 копейки), длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств (более 1 года 8 месяцев), неначисление неустойки в течение 6 месяцев ввиду моратория, принимая во внимание, что договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых, или 36,5% годовых, что не превышает допустимый размер неустойки, предусмотренный ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (0,1% в день, или 36,5% годовых), двойная ключевая ставка, установленная Банком России в период с 23.03.2022 по настоящее время, имела значения от 15 до 40% годовых (л. д. 114), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам до 1 года имели значения от 15,81 до 26,11% (л. д. 115), суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и, следовательно, отсутствии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг < № > от 07.08.2023, заключенный между ООО «Моя траектория» (Заказчик) и Яковлевым С. В. (Исполнитель), предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику юридических услуг по представительству интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску ООО «Моя траектория» к Пермякову С. С. о взыскании задолженности по договору займа < № >.

Юридические услуги по настоящему договору включают в себя: устное консультирование, изучение документов заказчика, написание искового заявления, формирование и подача документов в суд, участие в судебных заседаниях, получение исполнительного документа (судебного акта), предъявление исполнительного документа к взысканию.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей (л. д. 103).

Платежным поручением < № > от 14.08.2023, чеком < № > от 15.08.2023 подтверждается оплата ООО «Моя траектория» самозанятому Яковлеву С. В. юридических услуг по договору от 07.08.2023 в размере 20000 рублей (л. д. 53-54).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем и качество оказанных представителем истца услуг, включающий в себя подготовку и подачу искового заявления, дополнения к исковому заявлению на возражения ответчика, объем представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, но также неоказание представителем входящих в стоимость услуг по участию в судебных заседаниях, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (97,32%), а также отсутствие доказательств явной неразумности (чрезмерности) заявленных расходов со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а с учетом правила об их пропорциональном распределении взысканию подлежит сумма в размере 14 598 рублей.

Платежным поручением < № > от 25.09.2023 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 043 рублей (л. д. 7).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (97,32%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 719 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Моя траектория» к Пермякову С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пермякова С. С.ча, паспорт < № >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моя траектория», ИНН 6679110290, задолженность по договору займа < № > от 22 марта 2021 года, в том числе сумму основного долга в размере 450345 рублей 94 копеек, процентов за пользование займом за период с 02.04.2021 по 28.11.2023 в размере 215647 рублей 84 копеек с продолжением их начисления по ставке 18% годовых на остаток основного долга с 29.11.2023 по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойки за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 053 рублей 11 копеек, за период с 02.10.2022 по 28.11.2023 - 190496 рублей 33 копеек с продолжением ее начисления по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга с 29.11.2023 по дату фактического погашения суммы основного долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 598 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 719 рублей 70 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. Е. Агафонова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Судья