Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2-20/2024 (11-2-390/2023;) от 07.12.2023

Мировой судья Синькова О.В.     Дело №11-2-20/2024

(№8-2-1427/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону             19 января 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле частную жалобу, гражданское дело по частной жалобе Трофимовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.10.2023, которым Трофимовой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2023 и подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2023, которым с Трифомовой Е.В. пользу ООО «Ростов-Девелопмент» взысканы денежные средства и судебные расходы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Ростов-Девелопмент» к Трофимовой Е.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

04.10.2023 ответчиком Трофимовой Е.В. подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2023 по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления истца Трофимовой Е.В. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2023, отказано, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Трофимова Е.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование поданной жалобы апеллянт указал, что срок подачи заявления о составлении мотивированного решения по спорному делу установлен с 05.07.2023 по 12.07.2023 (включительно), однако в этот период она находилась в родительном отделении ГБУ РО «Центральная городская больница им. Н.А. Семашко» в г. Ростове-на-Дону. Кроме того, в ее адрес уведомлений о наличии решения не поступало. О принятом решении апеллянту стало известно с момента возбуждения исполнительного производства. Не получение ею почтовой корреспонденции связано с нахождением ее на больничном по беременности и родам в период с 16.05.2023 по 18.10.2023.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Материалами дела установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, 05.07.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону была составлена и оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по исковому заявления ООО «Ростов-Девелопмент» к Трофимовой Е.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Ответчик Трофимова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, в связи с чем копия решения мирового судьи (его резолютивная часть) от 05.07.2023 была направлена Трофимовой Е.В. 10.07.2023 по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция была возвращена 20.07.2023 отправителю за истечением срока хранения, согласно истории передвижения почтового отправления службой НПС 82300006118768 (л.д. 87).

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч. 1-2 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Отказывая Трофимовой Е.В. в удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от 05.07.2023, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подано истцом по истечении предусмотренного ст. 199 ГПК РФ срока.

При этом судья правильно исходил из того, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО «Ростов-Девелопмент» к Трофимовой Е.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов вынесена судьей 05.07.2023, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек 12.07.2023, срок для подачи апелляционной жалобы на истек 26.07.2023, заявление о составлении мотивированного решения первоначально сдано истцом 04.10.2023, то есть по истечении срока на подачу такого заявления.

На момент подачи данного заявления, решение мирового судьи вступило в законную силу, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.10.2023 Трофимовой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи мирового судьи судебного № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2023.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют уважительные причины, препятствующие своевременному направлению заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи мирового судьи судебного № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункты 19, 20).

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, пропущенным ответчиком без уважительной причины, поскольку Трофимова Е.В. имела возможность получить копию судебного акта и располагала достаточным количеством времени для направлению заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи мирового судьи судебного № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2023.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в частной жалобе, о том, что она узнала о решении суда в момент возбуждения исполнительного производства 28.09.2023, не имеют значения для разрешения вопроса о составлении мотивированного решения, а в случае подачи такого заявления по истечении установленного срока на его подачу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.10.2023, по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.10.2023 по гражданскому делу № 8-2-1427/2023 по исковому заявлению ООО «Ростов-Девелопмент» к Трофимовой Е.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов, ставить без изменения, а частную жалобу Трофимовой Е.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья: