Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-334/2021 (2-3104/2020;) ~ Материалы дела от 23.03.2020

                    Дело № 2-334/2021

             УИД 24RS0048-01-2019-011255-98

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021 года                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовникова Ю.В.

с участием представителя ответчика Вещицкого В.А. – Гроо Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Вещицкому Виктору Артемовичу, Терехову Дмитрию Владимировичу, Тереховой Елене Викторовне, ФИО14, Барахтаеву Сергею Петровичу, Барахтаевой Татьяне Александровне, ФИО15 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

      У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Вещицкому Виктору Артемовичу, Терехову Дмитрию Владимировичу, Тереховой Елене Викторовне о признании сделки купли-продажи от 16 марта 2018 года, заключенной между Вещицким В.А. и Тереховой Е.В. недействительной, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Тереховой Е.В. в пользу Вещицкого В.А. денежных средств в размере 1 713 333 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится арбитражное дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю о признании ООО «Хелитрейд» несостоятельным (банкротом). 10.04.2018 конкурсный управляющий подал в арбитражный суд Красноярского края заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Вещицкого В.А. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил взыскать с Вещицкого В.А. в пользу ООО «Хелитрейд» 35 114 064 руб. 90 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Согласно данным, полученным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, 16.03.2018 между Вещицким В.А. в лице Терехова Д.В., действующего на основании нотариальной доверенности и Тереховой Е.В. заключен договор купли-продажи от 16.03.2018, по условиям которого, Вещицкий В.А. продал, а Терехова Е.В. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, за 995 000 руб. Истец полагает, что указанная сделка была совершена Вещицким В.А., злоупотребляя своими правами, поскольку Вещицкий В.А., являясь руководителем ООО «Хелитрейд», преднамеренно осуществил реализацию недвижимого имущества по заниженной цене, с целью препятствования взыскания денежных средств в счет погашения задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Хелитрейд». Фактически цена аналогичного объекта недвижимости составляет 1 713 333 руб.

Впоследствии, представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю были уточнены исковые требования к Вещицкому Виктору Артемовичу, Терехову Дмитрию Владимировичу, Тереховой Елене Викторовне, ФИО16, Барахтаеву Сергею Петровичу, Барахтаевой Татьяне Александровне, ФИО17 о признании сделок недействительными, поскольку материалами дела было установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 05 октября 2018 года была отчуждена Тереховой Е.В. семье Барахтаевых за 995 000 руб.

Определением суда от 22 января 2020 года по ходатайству стороны истца приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок и прав в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю Акименко О.Б., действующая на основании доверенности № 115 от 20.07.2020 сроком действия по 30.01.2021, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Вещицкого А.В. – Гроо Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 27.03.2019 сроком действия по 27.03.2022, просила об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Красноярского кря от 26 января 2021 года, заявление ПАО Банка ВТБ о признании Вещицкого В.А. банкротом признано обоснованным, в отношении Вещицкого В.А. введена процедура реструктуризации долгов, также ссылается на то, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке, указанном в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле: Вещицкий В.А., Терехов Д.В., Терехова Е.В., Барахтаев С.П., Барахтаева Т.А., действующие за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО1, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского кря от 26 января 2021 года, заявление ПАО Банка ВТБ о признании Вещицкого В.А. банкротом признано обоснованным, в отношении Вещицкого В.А. введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности

           Учитывая, что определением Арбитражного суда Красноярского кря от 26 января 2021 года, заявление ПАО Банка ВТБ о признании Вещицкого В.А. банкротом признано обоснованным, в отношении Вещицкого В.А. введена процедура реструктуризации долгов, а также то, что иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю принят судом после 01.10.2015 года, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю.

            При этом, суд исходит из того, что поскольку иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю подан лишь 29.08.2019, дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества должника Вещицкого В.А., следовательно, с учетом изложенных выше положений закона и официальных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, в силу абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

           В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Вещицкому Виктору Артемовичу, Терехову Дмитрию Владимировичу, Тереховой Елене Викторовне, ФИО19, Барахтаеву Сергею Петровичу, Барахтаевой Татьяне Александровне, ФИО18 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеуказанных норм закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю без рассмотрения, суд считает необходимым отменить меры по обеспечения иска, принятые определением суда от 22 января 2020 года в виде наложения запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок и прав в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием оснований для их дальнейшего сохранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Вещицкому Виктору Артемовичу, Терехову Дмитрию Владимировичу, Тереховой Елене Викторовне, ФИО20, Барахтаеву Сергею Петровичу, Барахтаевой Татьяне Александровне, ФИО21 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22 января 2020 года в виде наложения запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок и прав в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

          Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

         Председательствующий судья                                Ю.В. Солодовникова