Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-850/2022 от 01.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск                                28 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре Жумабаеве Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кетова Н.Д. и Соловьевой Т.Б.,

подсудимого Большакова А.В., и его защитника – адвоката Кинева Л.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

потерпевшего Потерпевший №1,

при переводчике ФИО6,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Большакова А. В., <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу содержащегося в условиях изоляции от общества с 05 августа 2022 года, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) 06 августа 2022 года, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Большаков А.В., находясь в Тракторозаводском районе г. Челябинска, совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 30 минут 04 августа 2022 года по 03 часов 30 минут 05 августа 2022 года, Большаков А.В. неправомерно находясь в салоне автомобиля марки «HYUNDAY SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, находящегося в пользовании Потерпевший №1, припаркованного у подъезда № дома № 42 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обратил внимание на подлокотник, расположенный между передними пассажирским и водительским сидениями, после чего открыл его, где обнаружил наличные денежные средства в сумме 7 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно наличных денежных средств в сумме 7 850 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, время, и месте Большаков А.В., убедившись, что находящийся на улице рядом с указанным выше автомобилем его знакомый ФИО8, а также иные лица за его преступными действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своих действий и то, что находящиеся в подлокотнике, расположенном между передними пассажирским и водительским сидениями указанного автомобиля денежные средства в сумме 7 850 рублей, ему не принадлежат, игнорируя данные обстоятельства, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял в руки указанные выше денежные средства в сумме 7850 рублей, положил их в карман брюк, надетых на него, тем самым тайно их похитил.

После чего Большаков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и, не имея на то соответствующего права и согласия владельца имущества, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 850 рублей

В ходе судебного разбирательства подсудимый Большаков А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение Большакову А.В. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Кинев Л.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме, не усматривая препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель счел возможным ходатайство подсудимого Большакова А.В. удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением обвинительного приговора, не находя препятствий для вынесения решения в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1, участвуя в судебном заседании, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не озвучил.

Инкриминируемое Большакову А.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по фактическим обстоятельствам, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Большаковым А.В. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка и вынесения в отношении Большакова А.В. обвинительного приговора.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Большакова А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса об определении вида и размера наказания Большакову А.В., суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, в том числе близких для подсудимого лиц, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Большакова А.В., суд учитывает, что подсудимый социально адаптирован, имеет регистрацию, в целом положительно характеризуется в быту, у него имеется малолетний ребенок, имел занятость трудом, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полученные данные о том, что у подсудимого имеется малолетнего ребенок, которому он оказывает материальную поддержку; сведения о том, что Большаков А.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес публичные извинения; изъявил желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, в том числе заявив на досудебной стадии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; сообщил достоверные сведения об обстоятельствах совершенного деяния фактически активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии преступления и наиболее быстром расследовании настоящего дела, а равно в установлении юридически значимых по делу обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания подсудимому учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при учете сведений об образе жизни Большакова А.В., и его состоянии здоровья, а равно поведении в период досудебного производства по делу, когда им оказывалось содействие в раскрытии и расследовании преступления и установлении юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание позицию потерпевшего, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Большакова А.В., в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при применении к нему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Большаковым А.В. новых преступлений и его исправлению, а применение условного осуждения в настоящем случае является наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия на дальнейшее поведение виновного.

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Большакову А.В. суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного им деяния.

Правовых оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопросы о процессуальных издержках, требующие разрешения в настоящей стадии судопроизводства, подлежат разрешению путем вынесения самостоятельного процессуального решения.

В рамках производства по настоящему делу к Большакову А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации материального ущерба, который потерпевшим Потерпевший №1 оценен в 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, и которые потерпевший поддержал в полном объеме.

Подсудимый заявленные исковые требования признал полностью.

Принимая решение по вопросу заявленных исковых требований, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, может возложить на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Разрешая вопрос о заявленных исковых требованиях, суд констатирует, что в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение, что в результате противоправных действий Большакова А.В., за совершение которых суд признает его виновным, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, выразившийся в хищении денежных средств на указанную сумму, в связи с чем, суд считает, что исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба являются логичными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

При определении размера компенсации материального ущерба, суд учитывает материальное, семейное и финансовое положение, как подсудимого Большакова А.В., так и потерпевшего Потерпевший №1, требования разумности и справедливости.

В данном случае, суд находит, что ответчик Большаков А.В. находится в трудоспособном возрасте, фактически препятствий к труду не имеет, в связи с чем располагает реальной возможностью компенсировать причиненный материальный ущерб, в пределах, взыскиваемой судом с него суммы.

Принимая во внимание установленные судом данные о личности подсудимого, а равно, учитывая, что судом принимается решение о возможности исправления Большакова А.В. без его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении, до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении подсудимого действующая мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом, по вступлении приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, ? подлежит отмене.

Период применения к Большакову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и фактического задержания с 05 августа 2022 года по 28 ноября 2022 года подлежит зачету в срок отбытого наказания, в силу чего, в случае разрешения вопроса об отмене условного осуждения, указанный срок должен быть зачтен в срок отбытого наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Большакова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Большакова А. В. следующие обязанности:

–    периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

–    не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную Большакову А.В. меру пресечения, в виде заключения под стражу, – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, как меру пресечения, по вступлении приговора в законную силу, ? отменить.

В связи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Большакова А.В. освободить из под стражи, немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбытого Большаковым А.В. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 05 августа 2022 года по 23 ноября 2022 года.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать с Большакова А. В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в сумме 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий                            Л.В. Бобров