Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1521/2023 от 31.10.2023

Дело №1-1521/2023                                                                     65RS0001-01-2023-009973-42

№

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Южно-Сахалинск                                                                                     28 ноября 2023 года

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Остапенко С.В., при помощнике судьи Пелиной Н.Ю.,

    с участием: государственного обвинителя Волторниста С.В.,

    подсудимого Петроченко В.В., его защитника Цой И.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петроченко В.В. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшимся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петроченко В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено 17 сентября 2023 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2023 года примерно в 19:30 Петроченко В.В. находился в состоянии опьянения по адресу: <данные изъяты>, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи Судебного участка № Сахалинской области от 21 апреля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.

Реализуя задуманное, Петроченко В.В., примерно в 19:35 того же дня, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено и что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <данные изъяты>, с помощью ключа завел двигатель и начал движение.

В 19:40 17 сентября 2023 года Петроченко В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в районе <адрес>, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 17 сентября 2023 года в 20:15 составлен протокол №.

После чего Петроченко В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2023 года, проводимого в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор №, в 20:27 в выдыхаемом Петроченко В.В. воздухе, концентрация абсолютного этилового спирта составила № мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования Петроченко В.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Петроченко В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Возражений от адвоката Цой И.Т. и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.ст.226.1,226.2,226.9,316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Петроченко В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ввиду чего оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Не находит также суд оснований для применения ст.25.1 УПК РФ.

При изучении личности подсудимого Петроченко В.В. установлено, что он не судим; <данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления и в суде, признает Петроченко В.В. по отношению к содеянному – вменяемым, в полной мере осознававшим фактический характер и общественную опасность своих действий, который в полной мере мог руководить ими, как следствие подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петроченко В.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Петроченко В.В. в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного.

При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Петроченко В.В. установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Петроченко В.В. наказания в виде обязательных работ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с фрагментом видеозаписи от 17.09.2023 надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки <адрес>, хранящийся на территории ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску по адресу: <данные изъяты>, ключ от замка зажигания с пультом сигнализации, хранящиеся при уголовном деле, необходимо передать по принадлежности законному владельцу ФИО, поскольку оснований для конфискации этого автомобиля у суда не имеется, ввиду его принадлежности на праве собственности последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Цой И.Т. за защиту интересов Петроченко В.В., как в ходе производства дознания, так и в суде в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе производства дознания в отношении Петроченко В.В. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петроченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Петроченко В.В. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с фрагментом видеозаписи от 17.09.2023 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки <данные изъяты>, ключ от замка зажигания с пультом сигнализации передать по принадлежности законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту прав осужденного по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

                                                                                                                              С.В. Остапенко