Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-676/2024 (2-5128/2023;) ~ М-4654/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-676/2024

УИД 50RS0029-01-2023-005971-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 г.                                                                           г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминского городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Мурадян У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Чиканкову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Чиканкову В.В.о взыскании задолженности договору потребительского займа №228635 от 10.01.2020 г. по состоянию на 31.10.2023 в размере 62 527,80 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075,83 руб.

В обоснование иска указано, что 10.01.2020 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Чиканковым В.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №228635, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей, сроком 364 дней, под процентную ставку 200,56% годовых, при этом, заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ путем внесения суммы платежа в размере 1 790 рублей еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 31.10.2023 в размере 62 527,80 руб., которая включает в себя: 34 118,30 руб. - задолженность по основному долгу, 28 409,50 руб. - задолженность по уплате процентов, при этом, на момент подачи данного заявления никаких платежей по указанному договору займа в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4финанс» 23.12.2020 года заключили договор цессии №02/12/Ц, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО МКК «4финанс». При этом и ООО МКК «4финанс» и ООО «ВПК-Капитал» 30.12.2020 года заключили договор цессии №1, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чиканков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Чиканковым В.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №228635, в письменной форме, содержащий все существенные условия для договора данного вида.

Согласно условиям вышеуказанного договора займодавец передал заемщику 10.01.2020 года в долг 40 000 рублей на срок 364 дня, за пользование заемными средствами заемщик обязался уплачивать проценты в размере 200,56% годовых. Полная стоимость потребительского займа составила 53 079,87 руб.

Факт получения Чиканковым В.В. суммы займа в размере 40 000 рублей подтвержден представленными суду сведениями о статусе перевода № 74-racc от 10.01.2020 года.

Условиями указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 09.01.2021 года, при этом возврат суммы займа займодавцу и проценты на эту сумму, предусмотренные договором, должны производиться еженедельно, начиная с недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, в день, соответствующий дню микрозайма, в количестве 52 недели, размер еженедельного платежа 1 790 рублей.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора микрозайма № 228635 от 10.01.2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа за ней образовалась задолженность в размере 62 527,80 руб., в том числе: 34 118,30 руб. - задолженность по основному долгу; 28 409,50 руб. - задолженность по уплате процентов.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела Чиканков В.В. погасила указанную в иске задолженность, суду не представлено.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно размера задолженности, погашении задолженности ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору займа, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4финанс» 23.12.2020 года заключили договор цессии №02/12/Ц, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО МКК «4финанс».

При этом и ООО МКК «4финанс» и ООО «ВПК-Капитал» 30.12.2020 года заключили договор цессии №1, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа № 228635 от 10.01.2020 перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Таким образом, ООО ВПК-Капитал» правомерно обратилось в суд к Чиканкову В.В. взыскании задолженности по указанному выше договору потребительского займа.

Поскольку Чиканков В.В. свои обязательства по договору займа не исполнил до настоящего времени и обратному ответчиком доказательств суду не представлено, то суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 62 527,80 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 075,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Чиканкову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Чиканкова Виталия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395)) задолженность по договору займа № 228635 от 10.01.2020 по состоянию на 31.10.2023 в размере 62 527,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Ю.А. Кокорев