Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2023 ~ М-148/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-832/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000193-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 мая 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Александровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Т. В. Ф. заключен кредитный договор № на сумму 15474 руб. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно условиям кредитного договора общая сумма кредита с учетом процентов составляет 18164,85 руб. (17 платежей в размере 1010 руб., 1 платеж – 995,84 руб.) Всего за период пользования кредитом внесен один платеж в размере 1010 руб. Из внесенных платежей сумма основного долга уменьшилась на 734,01 руб., в связи с чем, в настоящий момент сумма задолженности по основному долгу составляет - 14 739,99 руб. (15 474 - 734,01). На остаток основного долга с даты начала просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) по дату перехода прав (ДД.ММ.ГГГГ) банком начислены проценты в размере 6 909,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ № по заявлению АО «ОТП Банк» к должнику Т. В. Ф.. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитная задолженность уже взыскана с должника по решению суда, между банком и должником возникли правоотношения, регулируемые ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – Т. В. Ф.. перешло к ООО «Бэтта». Мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ г Павловским МОСП УФССП по НО возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Т. В. Ф. умер. Согласно ответу нотариуса наследником, принявшим наследством после смерти Т. В. Ф., является дочь умершего - Александрова Т. В., принявшая наследством путем подачи заявления нотариусу. Установленная по решению суда задолженность должна быть взыскана с наследника умершего – Александровой Т.В. Сумма задолженности основного долга на начало расчетного периода - ДД.ММ.ГГГГ составляла 14 739,99 руб. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату написания иска) в размере 4 062,54 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом с учетом размеров ключевой ставки Банка России (статья 395 Кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016). Кроме того истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5665,81 руб. В соответствии со ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного просит суд взыскать с Александровой Т. В. в пользу ООО «Бэтта» задолженность по основному долгу в размере 14 739,99 руб., задолженность по сумме процентов, начисленных по договору в размере 6 909,99 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 419,47 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 10,00 % годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с даты подачи иска до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 561,18 руб.(ст. 395 ГК РФ), проценты за неисполнение денежных обязательств со дня подачи иска до дня вынесения решения (ст. 395 ГК РФ), проценты за неисполнение денежных обязательств со дня вынесения решения по день фактического погашения задолженности (ст. 395 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 118 рублей 90 копеек, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

Истец - представитель ООО «Бэтта», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Александрова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 г. указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Т. В. Ф.. и АО АКБ «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит, а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях: сумма кредита – 15474,00 рубля, дата возврата кредита – 18 месяцев, процентная ставка – 21 % годовых. Количество платежей 18, размер платежей – 1010 руб., размер последнего платежа – 994,85 руб., периодичность платежей 19 числа ежемесячно (л.д.25).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита была получена Т. В. Ф.. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору, за ним образовалась задолженность.

Из внесенных платежей сумма основного долга уменьшилась на 734,01 руб., в связи с чем, в настоящий момент сумма задолженности по основному долгу составляет - 14 739,99 руб. (15 474 - 734,01).

На остаток основного долга с даты начала просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) по дату перехода прав (ДД.ММ.ГГГГ) банком начислены проценты в размере 6 909,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ № по заявлению АО «ОТП Банк» к должнику Т. В. Ф.. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ г. Павловским МОСП УФССП по НО возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» признано правопреемником АО «ОТП Банк» по взысканию задолженности с Т. В. Ф.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по заявлению АО «ОТП Банк» к должнику Т. В. Ф.. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № в результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности с должника Т. В. Ф.. перешло к ООО «Бэтта».

Из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Т. В. Ф.. согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием (л.д. 102-107, 98, 94, 91-92).

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

Таким образом, ООО «Бэтта» является надлежащим истцом по данному делу.

До настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

Судом установлено, что Т. В. Ф.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией материалов наследственного дела, истребованного судом (л.д.59-74).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно п.1 ст.55 и п.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что единственным наследником к имуществу умершего Т. В. Ф.. является его дочь Александрова Т.В. (л.д.62), других наследников не имеется.

Согласно материалам дела единственным наследственным имуществом после смерти должника являлось право на получение недополученной пенсии. Наследнику Александровой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из права на получение недополученной пенсии в сумме 5522,02 руб. (л.д.71).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность перед Банком составляет по основному долгу - 14 739,99 руб., по процентам в размере 6 909,99 руб. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 419,47 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 561,18 руб. по ст. 395 ГК РФ. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 10,00 % годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с даты подачи иска до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, проценты за неисполнение денежных обязательств со дня подачи иска до дня вынесения решения (ст. 395 ГК РФ), проценты за неисполнение денежных обязательств со дня вынесения решения по день фактического погашения задолженности (ст. 395 ГК РФ).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что Александрова Т.В. является единственным наследником умершего Т. В. Ф.., которая приняла наследство после смерти отца, однако единственным наследством умершего является недополученная пенсия в сумме 5522,02 руб. в связи с чем, суд приходит к выводу что с ответчика Александровой Т.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5522,02 руб., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ст. ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 1118,90 руб., а также судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб. (л.д.7, 8-11, 42).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Александровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Т. В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5522,02 рубля, в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118,90 рублей, судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 25 мая 2023 года.

Судья А.Ю.Ратников