Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-367/2024 от 06.05.2024

Дело № 7-21-367/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года                 г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Павлова А.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова А.С.,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району С. В.С. от 9 января 2024 года № Павлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 5 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Павлов А.С. подал в Приморский краевой суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения судьи от 5 апреля 2024 года.

Павлов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования решения судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от 5 апреля 2024 года получена Павловым А.С. 10 апреля 2024 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке о получении копии решения (л.д.96). Следовательно, последним днем для подачи жалобы на решение судьи было 20 апреля 2024 года.

Между тем жалоба на решение судьи и ходатайство поданы в Черниговский районный суд Приморского края 22 апреля 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 2309.

В обоснование уважительности пропуска срока Павлов А.С. указывает на то, что последний день для подачи жалобы 20 апреля 2024 года пришелся на нерабочий день, что послужило препятствием для подачи жалобы в установленный законом десятидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если 10-е сутки приходятся на выходной (нерабочий) день, срок не переносится.

Перенос предусмотрен только для сроков, которые исчисляются в днях (ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, ссылка на выходные дни, которые препятствовали, по мнению заявителя, своевременной подаче жалобы, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования решения судьи, поскольку указанные обстоятельства не исключали возможность своевременной подачи жалобы в суд.

Наличия уважительных причин у Павлова А.С. препятствующих реализации его права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы, являются неуважительными.

Поскольку решение судьи Черниговского районного суда Приморского края вынесено 5 апреля 2024 года, в установленные ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано заявителем, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не имеется, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

В удовлетворении ходатайства Павлова А.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова А.С. отказать.

Судья               А.А. Беркович