Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 13.11.2023

Мировой судья ФИО2                                                           Дело 11-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

    16.03.2021г. мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2016г. в размере 20 000 руб. за период с 16.10.2016г. по 19.06.2019г. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 руб.

    29.08.2023г. от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ № от 16.03.2021г., в котором она просил его отменить, ссылаясь на несогласие с суммой задолженности и не заключении кредитного договора, по которому взыскана спорная задолженность.

    Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 30.08.2022г. ФИО1 отказано в отмене судебного приказа ввиду пропуска срока на подачу возражений.

ФИО1 в частной жалобе просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Частная жалоба, согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично и без вызова лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», установив, что копия судебного приказа № от 16.03.2021г. была направлена ФИО1 17.03.2021г., что подтверждается данными Почты России (л.д. 27), копия судебного приказа вернулось мировому судье 06.04.2021г. (л.д. 28), в то время как возражения поданы ФИО1 лишь 29.08.2023г., то есть более чем через год с момента вынесения судебного приказа, при этом в них не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в отмене данного судебного приказа.

    Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, ответчиком не представлены.

    Доводы ФИО1 о том, что десятидневный срок должен исчисляться лишь с того момента, когда судебный приказ был получен должником на руки основаны на неправильном толковании гражданского процессуального законодательства.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлялась ФИО1 по адресу: <адрес>, рп. Запрудня, <адрес> вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 27 -28).

    В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Учитывая изложенное, копия судебного приказа № от 16.03.2021г. считается доставленной ФИО1

    Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебного постановления мирового судьи не находит.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, частную ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                                      Иванов Д.М.

    Мотивированное определение изготовлено 15.12.2023г.