Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2022 ~ М-927/2022 от 01.04.2022

Дело №2-1646/2022

УИД 18RS0001-02-2022-000689-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                   г. Ижевск

        Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

        при секретаре Акчуриной С.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1646/2022 по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Шихову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Шихову А.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №94-00-155763-АПН от 11.02.2019 года в размере 180823 руб. 03 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 21.11.2021г. в размере 100682 руб. 60 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств за период с 12.04.2019 год по 21.11.2021 год в размере 80140 руб. 43 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель LADA 219110 LADA GRANTA год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Шихова А.В., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10816 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2019 года между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Шиховым А.В. был заключен кредитный договор №94-00-155763-АПН (далее также - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 772747 руб. 10 коп. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: LADA 219110 LADA GRANTA год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке - до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - «Условия»).

По результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 772747,10 руб. на текущий счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Шихова А.В. за период с 12.11.2020 по 05.04.2021 года в общей сумме 766739 рубля 09 коп., из которой: сумма основного долга – 682819,4 руб.; сумма процентов за пользование кредитом — 76424,31 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7496,22 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 12.11.2020 по 05.04.2021 года.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

Учитывая, что Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика. Банк направил в адрес Заемщика Требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

По состоянию на 01.03.2022 задолженность сумме 766739 рубля 09 коп. не погашена.

21.11.2021 года Кредитный договор №94-00-155763-АПН от 11.02.2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Шиховым А.В., расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 01.03.2022г. Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности 06.04.2021 года по дату расторжения Кредитного договора в одностороннем порядке 21.11.2021 года Истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 11.02.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «ДРАЙВАВТО» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. и являются общедоступной информацией.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

В судебное заседание представитель истца Габриелян Н.А., действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шихов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

    Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Судом установлено, что 11 февраля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Шиховым А.В. был заключен кредитный договор №94-00-155763-АПН, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 772747 рублей 06 коп. на 84 месяца, с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Согласно п. 3.4, 3.5. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее по тексту - Условия предоставления кредита), кредит предоставляется Банком заемщику в зависимости от выбора, сделанного заемщиком: путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, либо наличными денежными средствами в кассе Банка. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет заемщика либо выдачи кредита в полной сумме наличными денежными средствами в кассе Банка (в зависимости от выбранного заемщиком способа предоставления кредита). Кредит предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях.

Согласно Индивидуальным условиям (п. 6) количество платежей 84. Ежемесячный платеж 18776 руб. 03 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям (п. 11) кредит предоставляется банком на следующие цели: на покупку транспортного средства 710000 рублей, на оплату услуг Компании за присоединение заёмщика к договору добровольного коллективного страхования 62747 руб. 06 коп.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 23,4% годовых (п. 4. Индивидуальных условий), в случае нарушения срока возврата кредита либо процентов - неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства, График платежей подписаны, согласованы и приняты заемщиком, о чем свидетельствует подпись заемщика, поставленная, в том числе на каждом листе договора и графика.

Наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» без изменения его организационно-правовой формы.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 11.02.2019 г. перечислив 772747 рублей 10 коп. на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расширенной выпиской по счету, из которой также следует, что сумма в размере 710000 рублей 00 коп. была перечислена со счета физического лица Шихова А.В. по его заявлению в счет оплаты автомобиля на счет ООО «ДРАЙВАВТО», 62747 руб. 06 коп. в счет оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором Шихов А.В. является заемщиком, возникшим.

Положениями п. 4.2., 6.1 - 6.4. Условий предоставления кредита предусмотрено, что погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные графиком платежей даты платежей. При этом Банку предоставлено право на досрочное истребование задолженности по кредиту, в том числе, в случае нарушения заемщиком общих условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расширенной выпиской по счету заемщика, после октября 2020 года заемщиком не производится гашение задолженности по кредиту, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено, в связи с чем, на основании п. 12 Индивидуальных условий 20.10.2021 года Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных сумм, причитающихся Банку, в течение 30 календарных дней, однако требование Банка в установленный срок заемщиком не было исполнено, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, ред. от 27.12.2019, с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

На основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была совершена исполнительная надпись № 55/124-Н/55-2021-3-2115 о взыскании с Шихова А.В. за период с 12.11.2020 по 05.04.2021 года задолженности по кредитному договору №94-00-155763-АПН от 11.02.2019 года в общей сумме 766739 рубля 92 коп., из которой: сумма основного долга – 682819,39 руб.; сумма процентов за пользование кредитом — 76424,31 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7496,22 руб. Требования о взыскании пени предъявлены не были.

На основании исполнительной надписи в отношении должника Шихова А.В., Ленинским РОСП г.Ижевска УФССП по УР 28.06.2021 года возбуждено исполнительное производство 32632/21/18042-ИП от. Из содержащихся на сайте https://r18.fssp.gov.ru/iss/ip сведений установлено, что исполнительное производство в отношении Шихова А.В. не окончено.

В силу пункта 8.1 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по Кредиту в соответствии с настоящими Общими условиями Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Банку пеню в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 01.03.2022 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №94-00-155763-АПН от 11.02.2019 года составляет 180823 руб. 03 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 100682 руб. 60 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств – 80140 руб. 43 коп. Альтернативного расчета процентов заемщиком суду не представлено.

В случае нарушения срока возврата кредита либо процентов - неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный период не указан кредитором в таком уведомлении (пункт 12 индивидуальных условий).

Суд отмечает, что в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установленный договором размер неустойки 0,054% за каждый день (19,71% годовых) не превышает ограничения, установленного частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», следовательно, пункт 12 индивидуальных условий соответствует указанной норме.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной уплате платежей в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Механизм расчета взыскиваемых истцом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность ответчиком погашена, ответчиком не представлено, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки с указанием причин ее явной несоразмерности или наличия исключительных обстоятельств, в связи с которыми обязательства не были исполнены надлежащим образом, в суд не поступило, обязательства по внесению ежемесячных платежей Шиховым А.В. надлежащим образом не исполнялись.

При таких обстоятельствах, поскольку заключив кредитный договор, Шихов А.В. принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, в связи с чем нотариусом постановлена исполнительная надпись о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами, то требования Банка о взыскании с Шихова А.В. задолженности по кредитному договору №94-00-155763-АПН от 11.02.2019 года в размере 180823 руб. 03 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 21.11.2021г. в размере 100682 руб. 60 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств за период с 12.04.2019 год по 21.11.2021 год в размере 80140 руб. 43 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 7.1 «Общих условий» исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими «Общими условиями».

Составной частью «Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» являются «Индивидуальные условиях договора залога транспортного средства».

В «Индивидуальных условиях договора залога транспортного средства» предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки, модели LADA 219110 LADA GRANTA год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Совершение записи об учете залога по спорному автомобилю подтверждается данными регистрации в реестре залогов за № 2019-003-083800-334 от 11.02.2019 года.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, собственником автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: № является Шихов А.В., залогодержателем – ПАО «Плюс Банк». Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, зарегистрирован с 15.02.2019 года за Шиховым А.В..

Как установлено судом, денежное обязательство по кредитному договору №94-00-155763-АПН от 11.02.2019 года было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Шихову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, в соответствии с условиями договора залога, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита залоговая стоимость автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTA год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, составляет 568000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве, после поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, они подлежат обязательному распределению судебным приставом-исполнителем.

Если реализация заложенного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства, распределение денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя распределить надлежащим образом перечисленные на счет службы судебных приставов денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества.

Обращение взыскания на иное имущество, с учетом положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Доказательств недостаточности средств должника для погашения задолженности не представлено, поэтому исполнение решения суда путем обращения взыскания на иное имущество ответчика на данной стадии невозможно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10816 руб. 00 коп. (4816 руб. 00 коп. – по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Шихову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Шихова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору №94-00-155763-АПН от 11.02.2019 года в размере 180823 руб. 03 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 21.11.2021г. в размере 100682 руб. 60 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств за период с 12.04.2019 год по 21.11.2021 год в размере 80140 руб. 43 коп.

Для удовлетворения денежных требований публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» обратить взыскание на транспортное средство – LADA 219110 LADA GRANTA год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Шихова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10816 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2022 года

Судья                                                                 Пестряков Р.А.