Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2023 от 19.05.2023

Мировой судья судебного участка № 3 Дело № 11-124/2023

Березниковского судебного района

Пермского края Городилова Е.А.

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники          24 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Городиловой Е.В. от 30.12.2022, которым постановлено: «Заявление ООО «Расчетный центр» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-2219/2016 от 23.09.2016, выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утерей, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить частично. Произвести замену взыскателя по судебному приказу № 2 2219/2016 от 23.09.2016 от 23.09.2016 в отношении должника Гайдук Н.А. В остальной части заявление оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л:

заявитель ООО «Расчетный центр» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 30.12.2022 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-2219/2016 от 23.09.2016, выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утерей, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-2219/2016 от 23.09.2016 в отношении должника Гайдук Н.А. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель ООО «Расчетный центр» просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, нарушающим нормы процессуального права и законные интересы заявителя. Указали, что по имеющимся сведениям, в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство № 96061/21/59010-ИП от 30.07.2020, возбужденное на основании указанного выше судебного приказа до настоящего времени. А так как срок предъявления исполнительного документа исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю полагают, что срок для предъявления к исполнению не истек.

Представитель заявителя ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заинтересованные лица Гайдук Н.А., Объедков А.Ю., ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Тепло» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, заявитель ООО «Расчетный центр», заинтересованные лица ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Тепло», Гайдук Н.А., Объедков А.Ю., не были извещены о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, между тем, права и обязанности указанных лиц непосредственно затрагиваются определением мирового судьи.

Таким образом, ООО «Расчетный центр», ООО «Тепло», ООО «Новогор-Прикамье», Гайдук Н.А., Объедков А.Ю. были лишены возможности в полной мере воспользоваться предусмотренными нормами ГПК РФ процессуальными правами, определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 09.06.2023 Березниковский городской суд Пермского края перешел к рассмотрению заявления ООО «Расчетный центр» о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края № 2-3219/2016 с Гайдук Н.А., Объедкова А.Ю., в пользу взыскателя ООО «Новогор-Прикамье» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги: 1364,78 руб. вода для ГВС за период с 01.03.2016 по 01.07.2016; 1883,34 руб. – за ХВС за период с 01.03.2016 по 01.07.2016; 2194 руб. – за водоотведение за период с 01.03.2016 по 01.07.2016; пени за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги, 167,67 руб. за период с 11.04.2016 по 26.08.20165; 200 руб. - расходы по оплате госпошлины. Итого сумма ко взысканию – 5810,51 руб.

30.07.2020 на основании судебного приказа № 2-2219/2016 от 23.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 96061/20/59010-ИП (л.д. 34).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что между ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «Тепло» 14.01.2022 был заключен договор уступки прав №, по которому право требования задолженности с должника за жилищно-коммунальные услуги уступлено ООО «Тепло», согласно приложению к договору уступки прав.

01.08.2022 между ООО «Тепло» и ООО «Расчетный центр» был заключен договор уступки прав №, по которому право требования задолженности с должника за жилищно-коммунальные услуги уступлено ООО «Тепло», согласно приложению № 1 к договору уступки прав.

Согласно п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» - осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (введенной в действие Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 214-ФЗ), управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 19 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами или вновь выбранная, отобранная или определенная управляющая организация, созданные товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, иная ресурсоснабжающая организация, отобранный региональный оператор по обращению с твердымикоммунальными отходами обязаны уведомить в письменной форме собственника помещения в многоквартирном доме и нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, у которых имеется просроченная задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об уступке права (требования) по возврату такой задолженности вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные собственник и наниматель вправе не исполнять обязательство по погашению просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами до предоставления им уведомления об уступке права (требования) по возврату такой задолженности.

Из буквального содержания п. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом.

Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с этим правилом законодателем в части 18 статьи 155 ЖК РФ ограничен круг лиц, имеющих право на приобретение прав требований к физическим лицам по просроченной задолженности за коммунальные услуги.

Заключенный в нарушение этого ограничения договор о передаче права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу прямого указания закона считается ничтожным.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, вступил в силу с 26 июля 2019 г., договор уступки прав (требований) № между ООО «Тепло» и ООО «Расчетный центр», заключен от 01.08.2022, то есть после введения указанной нормы, таким образом, договор уступки прав (требований) № между ООО «Тепло» и ООО «Расчетный центр» в соответствии с ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Таким образом, поскольку заявителем, не представлено документов, подтверждающих осуществление им управления многоквартирным домом, т.е. ООО «Расчетный центр» не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией либо иным лицом, названным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, соответственно уступка права совершена не в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление ООО «Расчетный центр» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 30.12.2022 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Расчетный     центр» о процессуальном правопреемстве - отказать.

Судья                     (подпись)            О.М. Зуева

Копия верна, судья