Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023-УПР от 28.02.2023

№ 1-16/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Кузнецовой Е.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: пер. Набережный, <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (административное наказание отбыто 10.10.2022г.), зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, являвшийся с ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в <адрес>, где распивал спиртную продукцию, после чего, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль мотоцикла «Урал» без государственного регистрационного знака и, запустив двигатель, направился с прилегающей территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, по адресу проживания своей матери на <адрес>, где по пути следования, напротив <адрес> около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

На законные требования уполномоченного лица – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФ об АП. последний согласился, после чего с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,987 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что зафиксировано в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Ранее допрошенный в ходе дознания, показал, что проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей ФИО6 и её четырьмя несовершеннолетними детьми. Службу в рядах Вооруженных сил РФ не проходил, так как в 1998 году был осужден Чернышковским районным судом по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в 1999 году по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, после чего отбывал наказание в ИК № <адрес>. В 2001 году был освобожден по отбытию наказания. После этого неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако все судимости погашены. В настоящее время он не работает. На учетах в центре занятости населения не состоит. Доход имеет от случайных заработков. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В сентябре 2022 года, ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление мотоциклом «Урал» без регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбыл в СП ОМВД России по <адрес>.

У ФИО2 имеется мотоцикл «Урал» без регистрационного знака, который он купил в 2022 году. Однако на себя данный мотоцикл он не оформлял, с регистрационного учета он снят.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, он находился дома по месту своего жительства, затем около 15-00 часов поссорившись со своей сожительницей, решил поехать в <адрес> к своей матери. Для этого, он подошел к своему мотоциклу «Урал» без регистрационного знака, завел двигатель и направился по грунтовой дороге в <адрес>. Ехал по грунтовой дороге, так как боялся попасться сотрудникам ГИБДД из-за отсутствия водительского удостоверения. Около 16 часов ФИО2 прибыл в <адрес> и решил заехать в гости к своему знакомому. Приехав к своему знакомому, ФИО2 с другом стал распивать спиртные напитки, а именно водку. ФИО2 с другом выпили 1 бутылку водки, объемом 0,5. Около 17-50 часов ФИО2 решил поехать домой к матери на <адрес>. Для этого, около 18 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он подошел к своему мотоциклу «Урал», который находился возле двора домовладения его знакомого и направился с <адрес> пути следования, на грунтовой дороге, ФИО2 заметил, что следом за ним двигается автомобиль сотрудников ДПС. ФИО2 испугался, что сотрудники ДПС его остановят, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения и начал от них убегать, набирая скорость на своем мотоцикле. Затем, около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по требованию сотрудников ФИО2 остановился, слез с мотоцикла и побежал в сторону дома матери, однако был пойман сотрудниками ДПС. Которые предложили пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в больнице или отказаться от него. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте, и, находясь в патрульном автомобиле ДПС он продул выдыхаемый воздух в специальный прибор, по результатам которого было установлено состояние опьянения. О том, что управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО2 знал. Пояснил, что в настоящее время мотоцикл находится на территории Отделения МВД России по <адрес>.

(т.1 л.д. 34-36)

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и исследования следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2016 года состоит в должности инспектора ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил для несения службы на маршрут патрулирования в <адрес>, совестно со старшим инспектором ОГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО7, на служебном автомобиле ДПС. Около 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании улиц <адрес>, ими был замечен мотоцикл «Урал» без регистрационного знака, который они стали преследовать в целях проверки. На требования остановится, водитель мотоцикла не реагировал и, заехав на задние дворы домовладений, расположенных по <адрес> водитель мотоцикла остановился напротив <адрес>, и побежал в сторону жилых домов, после чего был задержан.

Они установили, что мотоциклом «Урал» без регистрационного знака управлял ФИО2. При проверке, которого было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом «Урал» без регистрационного знака и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте, после чего, находясь в служебном автомобиле, на камеру видеорегистратора он стал продувать выдыхаемый воздух в специальный прибор «Алкотектор Юпитер», по данным которого было установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО2 является административно-наказанным по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. При составлении материалов в отношении ФИО2 применялась видеозапись при помощи служебного видеорегистратора, которая в последующем была сохранена на DVD диск, который Свидетель №1 готов выдать добровольно. Мотоцикл «Урал» без регистрационного знака был помещен на специализированную стоянку Отделения МВД России по <адрес>, по адресу : <адрес>, р.<адрес>.

(т.1 л.д. 75-77)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (том № л.д. 3)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № по <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлял мотоциклом «Урал» без регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции. Том 1 (л.д. 4-9)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. (том 1 л.д. 11)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого, ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом «Урал» без регистрационного знака. (том 1 л.д. 12)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, имеющего признаки нахождения состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), установлено алкогольное опьянение, показания прибора «Алкотектор Юпитер» 0,987 мг/л. (т.1 л.д. 13)

Записью теста выдоха с прибора «Алкотектор Юпитер» на бумажном носителе. (том 1 л.д. 14)

Протоколом <адрес> от 07.08.2023г. о задержании транспортного средства, согласно которого мотоцикл «Урал» без регистрационного знака, был задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (том 1 л.д. 16)

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (постановление вступило в законную силу 11.10.2022г.) (том 1 л.д. 22-23)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8, согласно которого в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д. 10)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ходе которого был осмотрен мотоцикл «Урал» без регистрационного знака. (том 1 л.д. 59-62)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств было признан и приобщен мотоцикл «Урал» без регистрационного знака. (том 1 л.д. 63)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление мотоциклом «Урал» без регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 68-72)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление мотоциклом «Урал» без регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 73)

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств, у суда нет.

Суд, исходя из положений ст.252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание ФИО2, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд также учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не работает.

Согласно бытовой характеристики администрации Сизовского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сожительствует с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей 2008, 2009, 2019 и 2020 года рождения. Семья находится на учете в общественном Совете при администрации Сизовского сельского поселения как неблагополучная за ненадлежащее воспитание детей и употребление спиртных напитков.

Из справки военно комиссара <адрес>, Суровикинского и <адрес>ов <адрес> следует, что ФИО2 на воинском учете в указанном военном комиссариате не состоит.

Согласно учетно-алфавитной книги призывников 1980 года рождения, проживающих на территории <адрес> гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден. После отбывания срока наказания вышеуказанный гражданин для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес>, Суровикинского и <адрес>ов <адрес> не являлся.

Сведениями на вышеуказанного гражданина военный комиссариат не располагает.

Согласно справки ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит. В связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведении на дознании и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ. В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, ФИО2, должен быть назначен дополнительный вид наказания, такой как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Согласно постановления дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан мотоцикл «Урал» без регистрационного знака.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства – мотоцикла маки «Урал», изъятого у подсудимого ФИО2, данное транспортное средство снято с государственного учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании фактическим владельцем данного мотоцикла, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является подсудимый ФИО2.

Принимая во внимание, что указанное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с целью пресечения совершения новых преступлений, суд считает необходимым на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство – мотоцикл «Урал» без регистрационного знака переданный на хранение в ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

В соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, мотоцикл «Урал» без регистрационных знаков, изъятый у ФИО2, и хранящийся в ОМВД РФ по <адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Чернышковский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 398.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А. Бурлачка