Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2022 ~ М-109/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-107/2022

25RS0036-01-2022-000249-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                      с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 4 июля 2013 года между банком и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита 493 000 рублей под 12,75% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики взяли на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется в соответствии с пунктом 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 16 число месяца, начиная с 16 сентября 2013 года. В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Определением Арбитражного суда Приморского края от 9 декабря 2021 года заявление ФИО4 о признании себя как несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Таким образом, с момента принятия арбитражным судом заявления о признании заемщика ФИО4 банкротом, наступил срок исполнения обязательств заемщика ФИО1 по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, поскольку он является солидарным должником по данному обязательству. В связи с неисполнением обязательства по возврату задолженности по кредиту, частичной утратой обеспечения исполнения обязательства и ухудшение условий обязательства, банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредиты, которое в установленный в требовании срок исполнено не было. По состоянию на дату обращения в суд общая задолженность по кредитному договору составляет 418 193,78 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 32 038,44 рублей (неустойка на просроченные проценты 19 470,32 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 12 568,12 рублей), проценты за кредит 32 944,53 рублей, ссудная задолженность 353 210,81 рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 4 июля 2013 года в размере 418 193,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 381,94 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайств об отложении слушания дела не представил, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что кредитный договор заключался совместно с бывшей супругой для приобретения жилого дома, право собственности оформлено в долях по ? каждому, брак между ними расторгнут в 2016 или 2017 году, точно не помнит, штамп в паспорте о расторжении брака он не ставил. Раздел имущества между ними не производился. У них с бывшей супругой было много кредитных договором и при расторжении брака они договорились, что он платит по основным кредитам, а супруга должна была погашать ипотеку. Однако бывшая супруга этого не сделала, и объявила себя банкротом. От задолженности не отказывается, возражений по расчету не имеет.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уведомленного о дате и времени слушания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2013 года ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой для получения «Жилищного кредита» на следующих условиях: приобретение готового жилья – квартиры, предполагаемая стоимость жилья 1 800 000 рублей, собственные средства 300 000 рублей, с указанием семейного положения, места регистрации (проживания), места работы, дохода.

5 апреля 2013 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой для получения «Жилищного кредита), в котором указал, что является созаемщиком в предполагаемой сделке.

4 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1 (именуемые созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 493 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участков площадью 2 100 кв м, находящихся по адресу: <адрес> ст. <адрес> <адрес> на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО4 №, открытый в филиале кредитора Приморского ОСБ №.

При этом созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Сторонами определено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3. указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также полной или частичной утрате обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает (пункт 5.3.4 договора).

При этом, в силу пункта 5.4.10 договора созаемщики обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных пунктом 5.3.4 договора.

Как следует из представленного графика платежей № 1 от 4 июля 2013 года, составленного по условиями кредитного договора, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, созаемщикам установлена дата внесения платежей по договору – 16 число каждого месяца, определена сумма платежа в размере 6 156,77 рублей (6 390,24 рубля в последний месяц) с указанием сумм, подлежащих зачислению на основной долг и проценты за пользование кредитом, а также указана полная стоимость предоставляемого кредита – 1 108 452,07 рублей.

При этом, из представленных документов следует, что созаемщики ФИО4 и ФИО1 были ознакомлены с условиями кредитного договора, графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается личными подписями в соответствующих графах. Кредитный договор содержит все необходимые сведения о кредите, его целях, сторонах договора, условиях возврата денежных средств, полной стоимости кредита, ответственности, правах и обязанностях сторон, сроке возврата суммы кредита. График платежей также содержит все необходимые сведения, в том числе, данные созаемщиков, полную стоимость кредита, дату предоставления кредита, а также личные подписи созаемщиков, согласившихся с предложенными условиями. В момент подписания кредитного договора возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей созаемщиками высказано не было.

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре и графике платежей.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в частности из Приложения № к расчету задолженности, содержащему сведения о погашении кредита, созаемщики ФИО4 и ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком исполняли частично надлежащим образом до 16 марта 2021 года, после указанной даты исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, денежные средства в счет погашения кредита после 16 марта 2021 года созаемщиками не вносились.

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» в адрес созаемщиков ФИО4 и ФИО1 направлены требования (претензии) от 15 ноября 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое, однако, созаемщиками исполнено не было.

    В тоже время установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 9 декабря 2021 года ФИО4 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначена ФИО5

    17 января 2022 года в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 471 978,78 рублей, установлении требований заявителя, вытекающих из кредитного договора № от 16 августа 2013 года, как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

    Между тем, суд исходит из того, что реализация Банком своего права на включение в реестр требований кредиторов не означает надлежащее исполнение должником своих обязанностей по договору и не исключает возможность взыскания задолженности с созаемщика.

    Как установлено в пункте 1.1 вышеуказанного кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО4, ФИО1, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

    Никаких доказательств, подтверждающих, что требования Банка могут быть погашены за счет заложенного имущества, суду не представлено, а к тому же это не имеет никакого значения для решения вопроса о взыскании задолженности с соземщика, поскольку не освобождает его от солидарной ответственности.

    Учитывая, что заемщик не удовлетворил требование Банка об исполнении обязательств, то требование Банка о взыскании задолженности с него является обоснованным.

    Положениями части 3 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по указанному кредитному договору в данном случае изменяется в силу закона и не зависит от воли Банк или созаемщиков, поэтому требование Банка о досрочном возврате кредита не является действием по изменению в одностороннем порядке условий сделок в смысле положений статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не противоречит требованиям действующего законодательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

    Поскольку ФИО1 является солидарным должником по кредитному договору, он несет самостоятельную обязанность исполнить все следующие из него обязательства, независимо от банкротства другого солидарного должника.

    По состоянию на 28 января 2022 года задолженность по договору составляет 418 193,78 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 32 038,44 рублей (неустойка на просроченные проценты 19 470,32 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 12 568,12 рублей), проценты за кредит 32 944,53 рублей, ссудная задолженность 353 210,81 рублей.

    Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена, созаемщиками допущено нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, титульный заемщик ФИО4 признана банкротом, в тоже время созаемщик ФИО1 является солидарным должником по кредитному договору, суд приходит к выводу о праве кредитной организации на взыскание кредитной задолженности в полном объеме с солидарного должника.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верными. Оснований не доверять представленному расчету не имеется. Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривался.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 13 381,94 рублей.

    Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 381,94 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ж/д <адрес>, паспорт 0515 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН/КПП 7707083893/775001001) задолженность по кредитному договору № от 4 июля 2013 года в сумме 418 193,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 381,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21 июля 2022 года.

Председательствующий                                                          В.А. Акимчук