Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-107/2022 от 24.10.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Лодейное Поле             13 декабря 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Андрея Александровича на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Романов А.А. обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просил постановление отменить. Указывает, что согласно ст. 12.6 КоАП РФ наказанию подлежит лицо, управляющее транспортным средством, не пристегнутое ремнем безопасности, перевозящее пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В судебное заседание Романов А.А., должностное лицо Варзинов А.В. не явились будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 11 ст.12 закона «О полиции» в обязанности полиции входит, в том числе пресечение административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере тысяча рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из постановления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Андрея Александровича следует, что Романов А.А. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

В ходе судебного разбирательства дела был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что в указанное в постановлении время находился в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и именно он управлял данным транспортным средством. Романов А.А. во время движения находился рядом с ним на переднем пассажирском месте. Он остановил автомобиль у <адрес> и вышел из него. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и задержали Романова А.А. Он пытался всё объяснить сотрудникам ДПС, но они его не послушали.

В судебное заседание явился свидетель ФИО2, сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД, который сообщил суду, что совместно с Варзиновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ остановил автомобиль с двумя молодыми людьми, на одного из которых Варзиновым А.В. был в дальнейшем составлено постановление по делу об административном правонарушении. Кто сидел за рулем автомобиля они с напарником не видели, документ составлялся со слов Романова А.А.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае постановления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Андрея Александровича, положенное в обоснование вины Романова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО1, а также должностного лица, присутствовавшего при составлении указанного выше постановления.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что Романов А.А. не управлял автомобилем, не противоречат показаниям сотрудника полиции ФИО2 и ничем объективно не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным постановления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Андрея Александровича, не является допустимым доказательством виновности Романова А.А., так как объективно не отражает обстоятельства на момент выявления административного правонарушения, в связи с чем подлежит отмене.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Таким образом, с учетом всех материалов дела исследованных в ходе судебной проверки, суд, не оспаривая событие правонарушения, считает необходимым производство по делу в отношении Романова А.А. прекратить с учетом отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, поскольку в ходе судебного разбирательства дела подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что он не управлял автомобилем.

При этом должностное лицо вправе принять решение по установлению лица, совершившего административное правонарушение в указанное в постановлении сроки и время.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Романова Андрея Александровича – удовлетворить

постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Андрея Александровича отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Романова Андрея Александровича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Возвратить материалы административного правонарушения в ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении иного лица.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                               М.А. Иванов