Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2022 от 25.04.2022

    Дело № 1-334/2022

УИД: 25RS0005-01-2022-001744-87

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Владивосток                                     06 июля 2022 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                             Васильева К.Н.

    при секретарях                 Запорожченко М.А.

                    Береза Т.В.

с участием государственного обвинителя

                                                    помощника прокурора Первомайского района            Румянцевой Т.С.

                                                                                                                                                             Капустина В.И.

                                                                                                                                                             Понкратенко А.Ю.

                                                    защитника                                Стрельчук Ю.А.

подсудимого                                Данченко С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

    Данченко Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 г. 1 мес. 27 дн.;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес., с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 г. (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия дополнительного наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 4 мес. 14 дней),

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

            Данченко С.В., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

            Данченко С.В., на основании приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.02.2022, вступившего в законную силу 22.02.2022, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 00 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

            Данченко С.В., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак Т041ЕР25, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда, примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который обнаружив у него признаки опьянения, в присутствии двух понятых, на основании протокола <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил его от управления транспортным средством, после чего в отношении Данченко С.В. был составлен протокол <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Данченко С.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

            В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Данченко С.В., полностью признавшего свою вину и не оспаривавший указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела, Данченко С.В., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

            Подсудимый Данченко С.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Данченко С.В. не поступило.

            В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

            При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Данченко С.В. (л.д.47-50), показаниями свидетелей ФИО9 (л.д. 34-36), ФИО10 (л.д. 32-33), протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Данченко С.В. от управления ТС (л.д. 6), протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Данченко С.В. на медосвидетельствование (л.д. 7); протоколом <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Данченко С.В. (л.д. 8); приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Данченко С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 76-80), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), относимость, допустимость и достоверность которых сторонами не оспорены, нарушений уголовно - процессуального закона при их сборе не установлено, в связи, с чем квалифицирует действия Данченко С.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

            Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Данченко С.В., и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Подсудимый Данченко С.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

            При изучении личности подсудимого установлено, что Данченко С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

            К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Данченко С.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

            К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Данченко С.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

            О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

            С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

            Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Данченко С.В., данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

            Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Данченко С.В. за совершенное им преступление не связанную с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

            Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

            Данченко С.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока, совершил данное преступление небольшой тяжести.

            Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, учитывая, данные о личности Данченко С.В., который критически относится к содеянному, раскаивается в содеянном, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Данченко С.В. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

            Наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

            В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Данченко С.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Данченко Сергея Витальевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Данченко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Данченко С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Наказание, назначенное Данченко С.В. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Данченко С.В. – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                                                                                К.Н. Васильев