Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 от 26.03.2024

№ 12-5/2024

дело № 5-32/2024

УИД 02MS0013-01-2024-000448-61

    РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Турочакском, Чойском районах Блаже Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 29 февраля 2024 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Чойская районная больница» Кандараковой ФИО5, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» Кандараковой Т.С., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Турочакском, <адрес>х ФИО2 подала жалобу, в которой указывает, что мировым судьей судебного участка допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ. Так, в ходе плановой проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в БУЗ РА «Чойская РБ» отсутствует действующее санитарно-эпидемиологическое заключение на рентгеновский кабинет, расположенный на первом этаже здания БУЗ РА «Чойская РБ», по адресу: <адрес>, что ранее выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на рентгеновский кабинет БУЗ РА «Чойская РБ» № ДД.ММ.ГГГГ.000.М.00019ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока санитарно-эпидемиологического заключения, с ДД.ММ.ГГГГ по момент обнаружения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, разрешительный документ не получен.

Вывод мирового судьи о том, что Кандаракова Т.С. не может быть признана специальным субъектом административного правонарушения, является ошибочным. Кандаракова Т.С. назначена на должность с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому могла при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей принять меры как руководитель юридического лица по получению санитарно-эпидемиологического заключения на рентгеновский кабинет, но данные меры ею приняты не были, на момент проверки деятельность рентгеновского кабинета больницы осуществлялась без разрешения, что является недопустимым и влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью пациентов и медицинского персонала больницы.

В соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Миздравом Республики Алтай, БУЗ РА «Чойская РБ» разрешено осуществление доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и первичной специализированной медицинской помощи по рентгенологии по адресу: <адрес>. Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицензия от ДД.ММ.ГГГГ является действующей, таким образом осуществляется работа в рентгеновском кабинете. Данная деятельность на момент проверки осуществлялась без специального разрешения - санитарно-эпидемиологического заключения на рентгеновский кабинет, что является нарушением п. 3.31 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований». В учреждении, имеющем рентгеновский кабинет или рентгеновский аппарат, должна быть следующая документация: санитарно-эпидемиологическое заключение на вид деятельности: эксплуатация, хранение, испытания и др. рентгеновского аппарата (аппаратов) в рентгеновском кабинете (кабинетах); санитарно-эпидемиологическое заключение на рентгеновский аппарат как на продукцию, представляющую потенциальную опасность для человека; санитарно-эпидемиологическое заключение на проект рентгеновского кабинета.

Считает, что в данном случае в действиях главного врача БУЗ РА «Чойская РБ» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Допущенные нарушения лицензионных требований, являются длящимися и выявлены по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Виновность Кандаракова Т.С. подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в деле.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Турочакском, <адрес>х ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кандаракова Т.С. и ее защитник ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, поддержали свои доводы указанные в возражении. Указали, что Кандаракова Т.С. была назначена на должность главного врача с ДД.ММ.ГГГГ и с момента истечения срока действия заключения, прошел всего 1 год 4 месяца 18 дней, таким образом, исходя из фактических обстоятельств, главный врач не может быть признана специальным субъектом, что является необходимым элементом состава данного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ по данному составу правонарушения истек трех месячный срок давности привлечения к ответственности. Кроме того, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на рентгеновский кабинет было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) и влечет на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. проведена проверка в БУЗ РА «<адрес> больница», расположенном по адресу: <адрес>А, при этом должностное лицо – главный врач БУЗ РА «Чойская РБ» Кандаракова Т.С. осуществила деятельность, не связанная с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), тем самым нарушила требования ст.ст. 2, 11, 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований». Так, в нарушение указанных требований, отсутствовало действующее санитарно-эпидемиологическое заключение на рентгеновский кабинет, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, при этом ранее выданное заключение со сроком действия 5 лет, истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела мировой судья судебного участка <адрес> Республики Алтай прекратил производство по делу в отношении должностного лица – главного врача БУЗ РА «Чойская РБ» Кандаракова Т.С. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. При этом мировой судья указал, что главный врач БУЗ РА «Чойская РБ» Кандаракова Т.С. назначена на должность с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки БУЗ РА «Чойская РБ» Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в Турочакском, <адрес>х выявлены нарушения п. 3.31 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» - рентгеновский кабинет осуществлял деятельность без положительного санитарно-эпидемиологического заключения. Поскольку Кандаракова Т.С. назначена главным врачом БУЗ РА «Чойская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу, что Кандаракова Т.С. не может быть признана специальным субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. Ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что по доводам жалобы обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» утверждены Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Порядок выдачи СЭЗ) и Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок проведения СЭЗ).

В п. 2 Порядка проведения СЭЗ также дано определение санитарно-эпидемиологического заключения как документа, удостоверяющего соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установлено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека (ч. 1). Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами (ч. 2). Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам (ч. 3). Отношения, возникающие в области обеспечения радиационной безопасности населения и безопасности работ с источниками ионизирующих излучений, устанавливаются законодательством Российской Федерации (ч. 4).

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 установлены гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований.

Согласно п. 13 «Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений» (утв. Роспотребнадзором) нарушение СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» - выдача санитарно-эпидемиологических заключений влечет привлечение к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным за осуществление деятельности рентгеновского кабинета БУЗ РА «<адрес> больница» без действующего санитарно-эпидемиологического заключения, выдаваемого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, возможна административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - это отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Существенных нарушений требований административного законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» Кандараковой Т.С. не подлежит отмене либо изменению, а жалоба должностного лица – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Турочакском, <адрес>х ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.20 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4