Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2022 ~ М-2129/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2760\22

№23 RS 0006-01-2022-005245-57

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

г. Армавир 11 июля 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., М., К., М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об образовании единого нежилого здания путем объединения двух нежилых зданий,

УСТАНОВИЛ:

М., М., К., М. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об образовании единого нежилого здания путем объединения двух нежилых зданий. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли каждому следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание – Торговый центр, общей площадью 1 482,3 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, строение 1, на основании договора купли-продажи от 26.03.2020, разрешения на строительство от 07.02.2017 <...>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.06.2020 <...>, что подтверждается записями о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <...>

- нежилое здание – Торговый центр, общей площадью 1 478,8 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 26.03.2020, разрешения на строительство от 02.10.2017 <...>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.06.2020 <...>, что подтверждается записями о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <...>. Вышеуказанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка площадью 2 227 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, что подтверждается записями о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <...> от 01.04.2020. Основным видом разрешенного использования земельного участка площадью 2 227 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, является вид разрешенного использования «Магазины». Истцами (собственниками объектов капитального строительства) было принято решение об объединении нежилых зданий с кадастровыми номерами <...> по адресу: <...>, в целое нежилое здание «Торговый центр» в соответствии с градостроительным регламентом и видом разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположены указанные объекты. При этом никаких строительных работ не производилось, объект соответствует тем параметрам площади застройки, которые были изначально. Объединение нежилых зданий в единое не связано с проведением строительных работ, работ по реконструкции, не затрагивает конструктивные характеристики объекта. Поскольку в настоящее время законодательством Российской Федерации не урегулированы на комплексной и системной основе правила объединения объектов капитального строительства, в связи с чем обратились в суд с данным иском.

В судебное заседание истцы М., М., К., М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли каждому следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание – Торговый центр, общей площадью 1 482,3 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, строение 1, на основании договора купли-продажи от 26.03.2020, разрешения на строительство от 07.02.2017 <...>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.06.2020 <...>, что подтверждается записями о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <...>4 от 16.09.2020;

- нежилое здание – Торговый центр, общей площадью 1 478,8 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 26.03.2020, разрешения на строительство от 02.10.2017 <...>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.06.2020 <...>, что подтверждается записями о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <...> от 08.09.2020.

На основании приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Армавир <...> от 19.04.2021 земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по <...>, в г.Армавир, присвоен адрес: РФ, Краснодарский край, городской округ <...>, земельный участок <...> нежилому зданию с кадастровым номером <...>, расположенному по <...>, в г.Армавир, присвоен адрес: РФ, <...>, городской округ <...>; нежилому зданию с кадастровым номером <...>, расположенному по <...>, в г.Армавир, присвоен адрес: РФ, Краснодарский край, городской округ <...> строение <...>

Согласно адресной справке <...> от 20.04.2021 нежилое здание с кадастровым номером <...> в соответствии с адресной базой МО г.Армавир имеет адрес: РФ, Краснодарский край, городской округ <...>.

Нежилое здание – Торговый центр, общей площадью 1 482,3 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, строение <...> и нежилое здание – Торговый центр, общей площадью 1 478,8 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, расположены в границах земельного участка площадью 2 227 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, что подтверждается записями о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <...> от 01.04.2020.

Основным видом разрешенного использования земельного участка площадью 2 227 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, является вид разрешенного использования «Магазины».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По заявлению истцов кадастровым инженером подготовлен технический план образования здания, расположенного по адресу: <...>, в результате объединения зданий с кадастровыми номерами <...> и 23:38:0127001:1052. В своем заключении кадастровый инженер указывает, что при объединении вышеуказанных зданий строительные работы не проводились. При осуществлении кадастрового учета образованного здания кадастровым инженером предлагается в Реестр сведений об объекте внести следующие характеристики здания: общая площадь – 4 478,2 кв. м., площадь здания - 4 519,3 кв.м., этажность - 3, материал стен: смешанные, наименование – «Торговый центр».

Для разрешения спора по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Армавирское городское отделение, из заключения которой от 29.06.2022 следует, что нежилое здание, общей площадью - 4 478,2 кв.м, площадью здания - 4519,3 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: магазины, месторасположение: <...>, соответствует требованиям СИнП, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям по своим конструктивным характеристикам и объемно-планировочному решению.

Конструкции здания имеют нормативный уровень технического состояния, находятся в исправном состоянии, т.е. состояние строительных конструкций здания в целом характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, и отвечает предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надежности и безопасности.

При объединении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...> и <...> в единое нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, строительные работы не производились, конструктивные характеристики не затрагивались. Объект соответствует тем параметрам площади застройки, которые изначально были. Произошло расширение площади за счет оборудования помещений под крышей (мансардный этаж). Конструктивные элементы крыши не разбирались, были произведены работы по теплоизоляции внутреннего пространства крыши.

Объединенное вышеуказанное нежилое здание расположено с отступом от межевых границ, но с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Здание не создает помехи смежным землепользователям в пользовании им своим недвижимым имуществом, а так же возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм пребывающим в нем граждан, при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, т.е. отвечает требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Давая оценку указанному заключению эксперта, в совокупности с иным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что оно отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Эксперт ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Армавирского городского отделения Ц. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов. Представленное суду заключение эксперта отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая результаты судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по настоящему делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░., ░., ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 4 478,2 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 4 519,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░ - 3, ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░, <...>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░oc░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 4 478,2 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 4 519,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░ - 3, ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░