Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2024 (11-236/2023;) от 08.12.2023

Мировой судья судебного участка № 6     Дело № 11 – 16/2024

Березниковского судебного района Пермского края

Кокуркина Н.В.             

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край                  12 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Капустин К.А. на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым постановлено:

«Исковые требования товарищества собственников жилья «Уральских танкистов», - удовлетворить. Взыскать с Капустин К.А. (..... года рождения, уроженца ....., паспорт № № выдан ..... .....) в пользу товарищества собственников жилья «Уральских танкистов» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ..... в размере 3 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей»,

у с т а н о в и л:

истец товарищество собственников жилья «Уральских танкистов» (далее по тексту ТСЖ «Уральских танкистов») обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Капустин К.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование указано, что ..... решением единственного собственника помещений в ..... танкистов, в ..... избран способ управления МКД – управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Уральских танкистов». С ..... собственниками помещений в данном доме избран способ управления – управляющая компания, ООО «ЖПЭТ-1-Семино». С ..... Капустин К.А. является собственником квартиры по адресу: ...... У ответчика имеется задолженность перед ТСЖ «Уральских танкистов» по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № в размере № рублей за период ....., из которых начисления за ..... – № рублей, ..... – № рублей.

Истец ТСЖ «Уральских танкистов» просит взыскать с Капустин К.А. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 200 рублей за период с ....., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании мирового судьи представитель истца ТСЖ «Уральских танкистов» не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании мирового судьи ответчик Капустин К.А. с иском не согласился, указал, что задолженность отсутствует, так как оплатил задолженность ......

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Также мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ..... взысканы с Капустин К.А. в пользу ТСЖ «Уральских танкистов» расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

На указанно решение ответчиком Капустин К.А. подана апелляционная жалоба, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ..... не обжалуется.

В обоснование апелляционной жалобы Капустин К.А., указал, что денежные средства в размере 3 200 рублей оплачивал через службу судебных приставов, что подтверждается реестром перечисляемых сумм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «Уральских танкистов» не присутствовал, извещен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Капустин К.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принято новое решение, которых отказать в иске. После объявления перерыва в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность решения, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что граждане обязаны нести расходы по внесению платы по коммунальным расходам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы на ее содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт указанного жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, бремя содержания имущества возлагается на собственника жилого помещения.

Мировым судьей установлено, что Капустин К.А. с ..... являлся собственником жилого помещения по адресу: .....

В период с ..... по ..... ТСЖ «Уральских танкистов» осуществляло управление многоквартирным домом № по ..... танкистов на основании решения № единственного собственника помещений в многоквартирном доме от ......

Задолженность Капустин К.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ..... по ..... составляет № рублей. Тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг Капустин К.А. не оспаривал.

Ввиду ненадлежащего исполнения Капустин К.А. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Уральских танкистов» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №, которым взыскана с Капустин К.А. в пользу товарищества собственников жилья «Уральских танкистов» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ..... в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. ..... указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Мировым судьей верно оценены доказательства по делу и установлено, что Капустин К.А. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ..... в размере № рублей.

Доводы Капустин К.А., о том, что задолженность погасил, безосновательны, так как ..... сумма денежных средств в размере № рублей им внесена в счет погашения долга по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края № от ....., которым была взыскана задолженность по состоянию на ....., что подтверждается материалами исполнительного производства № от ...... Также ..... Капустин К.А. внесена сумма денежных средств в размере № рублей в счет оплаты по договору от ......

Вместе с тем, такие платежи не предназначались для погашения задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг за период с .....

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Кокуркиной Н.В. от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу Капустин К.А. - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ на настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ......

Судья                    (подпись)            О.М. Зуева

Копия верна, судья