Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-825/2022 от 25.04.2022

59RS0004-01-2022-002515-81

Дело № 12-825/2022                            

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2022 года                                     г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

с участием заявителя Бузорина С.А.,

рассмотрев жалобу Бузорина С.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, урож. г.Перми, проживающего по адресу <Адрес> на постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Бузорина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Бузорин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.10.м. Бузорин С.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу <Адрес> осуществил остановку (стоянку) в месте отведенном для остановки (стоянки) инвалидов в зоне действия знака 6.4. «Место стоянки» и табличка 8.17 «Инвалид».

Бузорин С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с не предоставлением преимущества пешеходам при переходе дороги на регулируемом перекрестке. Для составления протокола сотрудник попросил Бузорина С.А. припарковаться на свободное место, поскольку свободных мест рядом не было, а было свободно только место для «инвалидов» Бузорин припарковал автомобиль в указанном месте. В связи с чем, считает, что действовал по указанию сотрудника ГИБДД и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МВД России г.Перми ФИО4. показал, что в тот день находились на службе с напарником ФИО3. по адресу <Адрес> у ЦУМа. Бузорин С.А. двигался по Комсомольскому проспекту при повороте на <Адрес> он не уступил дорогу пешеходу. Поэтому ФИО4 остановил Бузорина С.А., тот припарковался параллельно обочине, ФИО4 показал ему видеозапись правонарушения и ушел составлять протокол и постановление по правонарушению. Конкретно парковаться на место для инвалидов ФИО4 Бузорину не говорил, перед тем как остановить Бузорина, указанная парковка сотрудниками ГИБДД была освобождена от транспорта, не имеющего знака инвалида. Однако пока Галиев составлял протокол и постановление в отношении водителя Бузорина С.А., последний припарковался на данной парковки. В связи с вышеизложенным, в отношении БузоринаС.А. его напарником ФИО3. был составлен протокол и постановление по ст.12.19 КоПА РФ.

Проверив материалы дела, с учетом доводов, приведенных заявителем в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 № РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 « Место стоянки». Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <Адрес>, водитель Бузорин С.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства на месте, предназначенном для инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Бузорин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Бузорина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина Бузорина С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от № рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, фотоматериалом, показаниями должностного лица ФИО4 данными в судебном заседании, а также постановлением об административном правонарушении. Оснований не доверять указанному постановлению у суда не имеется, поскольку оно составлено должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо заинтересованность данного должностного лица в исходе дела. Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда также оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Бузорина С.А.

При этом, судом принимается во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Бузорину С.А. были разъяснены, о чем он собственноручно поставил свою подпись в постановлении по делу об административном правонарушении

Таким образом, старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, действия Бузорина С.А. в совершенном правонарушении квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Доводы Бузорина С.А. о том, что он действовал по указанию сотрудника ГИБДД, требования которого являются обязательными, суд находит не состоятельными, поскольку требований о парковке транспортного средства на месте предназначенном для парковки транспортного средства перевозящего инвалидов, Бузорину С.А. сотрудником ГИБДД не предъявлялось, было указано припарковаться на свободном месте.

Являясь участком дорожного движения, Бузорин С.А. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил, в том числе требования дорожных знаков 6.4. « Парковка ( парковочное место )» с табличкой 8.17 «Инвалиды».

Довод Бузорина С.А, о том, что постановление и протокол об административном правонарушении были составлены другим инспектором ГИБДД, с которым Бузорин С.А, не общался и не видел, суд оценивает критически, поскольку данный факт не влияет на наличие в его действиях состава административного правонарушения, правонарушение зафиксировано должностными лицами- сотрудниками ГИБДД.

Составление должностным лицом протокола об административном правонарушении со слов других лиц не противоречит положениям ст. 28.2 КоАП РФ, которые не содержат требования о том, что такой протокол должен быть составлен должностным лицом, непосредственно выявившим правонарушение или явившимся его очевидцем.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, права Бузорину С.А. были разъяснены, имел возможность высказать свои замечания к протоколу.

Таким образом, доводы Бузорина С.А., приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, а потому являются голословными, и не существенными для решения вопроса об отмене законного постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД России по г.Перми

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, существенных процессуальных недостатков постановление по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого по делу решения, судом не выявлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Бузорина С.А., в пределах санкции ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бузорина С.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бузорина С.А. – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодека РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <Адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бузорина С.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу Бузорина С.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись    

Копия верна. Судья                             О.А. Корепанова

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г. Перми № 12-825/2022.