Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2020 от 13.07.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-20/2020 УИД 12MS0039-01-2020-001422-06

Судья Е.Г.Аввакумова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васенева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2020 года, которым отказано в принятии заявления Васенева <данные изъяты>. о вынесении судебного приказа о взыскании с Ванюшкина <данные изъяты> задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Васенев <данные изъяты> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ванюшкина <данные изъяты> долга по договору займа (расписке) в общей сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2020 года отказано в принятии заявления Васенева <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с Ванюшкина <данные изъяты>. задолженности по договору займа, поскольку имеется спор о праве.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, от <данные изъяты> Васенев <данные изъяты>. дал в долг Ванюшкину <данные изъяты>, со сроком возврата суммы займа и процентов по нему - <данные изъяты> года, что подтверждается распиской. Условиями договора займа (распиской) предусмотрена уплата неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки долга и процентов. Всего Васеневым <данные изъяты> к взысканию с Ванюшкина <данные изъяты>И. заявлено <данные изъяты> рублей, из которых проценты за пользование займом за период <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, пени за просрочку основного долга и проценты за период с <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное подтверждает факт заключения договора займа между Васеневым <данные изъяты>. и Ванюшкиным <данные изъяты>. в простой письменной форме и наличие у Ванюшкина <данные изъяты> задолженности перед взыскателем.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии заявления Васенева <данные изъяты>. о вынесении судебного приказа о взыскании с Ванюшкина <данные изъяты>. задолженности по договору займа у мирового судьи не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В случае наличия спора относительно размера задолженности, судебный приказ может быть отменен, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В связи с отсутствием предусмотренных ст. 125 ГПК РФ оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, заявление Васенева <данные изъяты>. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл - отменить.

Направить материалы по заявлению Васенева <данные изъяты> о выдаче судебного приказа на взыскание с Ванюшкина <данные изъяты> долга по договору займа (расписке) мировому судье судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья И.Н. Шемуранов