Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2023 (2-3293/2022;) ~ М-2990/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-519/2023

УИД 92RS0004-01-2022-004172-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по г. Севастополю к ФИО2, третье лицо: ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о признании договора недействительным.

В обоснование иска указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 денежных средств в размере 100 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно №.

Согласно полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа Росреестра, за должником зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в порядке положений статей 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. Данное постановление за исх. № было направлено в адрес Росреестра для исполнения.

    Согласно имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО4, являющимся сыном должника.

По мнению истца, заключенный между ответчиком ФИО2 и ФИО4 договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку не несет экономической выгоды для должника, имеет безвозмездный характер и направлен на уклонение от исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу ФИО3. Также, ФИО2 по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте гражданина РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов. Он подарил квартиру старшему сыну, при этом у него есть и младший сын, что нарушает права младшего ребенка.

В судебном заседании ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать. В период регистрации сделки никаких запретов, арестов не было, его гражданское право подарить квартиру старшему сыну.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что он не выплачивает алименты младшему ребенку, у него образовалась задолженность за неуплату.

Третье лицо ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

     В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Согласно статье 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 2015 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно предусмотрено, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

На исполнении в ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП по <адрес> и г. Севастополю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 денежных средств в виде неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 100 000 руб.

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП по <адрес> и г. Севастополю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении на <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Судом установлено, что копия постановления о запрете получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, при этом договор дарения квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из реестрового дела Управления Севреестра ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе» для получения государственной услуги – регистрации договора купли продажи.

При этом постановление о запрете на совершение действий по регистрации поступило в Управление Севреестра 16.09.2022г.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств совокупности вышеприведенных условий для расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договора дарения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что допустимых доказательств недействительности сделки не представлено.

Учитывая, что договор дарения составлен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ФИО9 обратился в ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе» для получения государственной услуги – регистрации договора купли продажи, а постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости имущества от 02.09.2022г. получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для расторжения договора. Других доказательств истцом не представлено.

Доводы о том, что заключенный договор купли продажи квартиры нарушает права и интересы несовершеннолетней ФИО3 в связи с не оплатой отцом ФИО2 алиментов, не могут быть приняты судом во внимание и не свидетельствуют о недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по г. Севастополю к ФИО2, третье лицо: ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                Ю.И. Макоед