Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9165/2024 ~ М-6823/2024 от 13.05.2024

УИД 50RS0026-01-2024-009187-11

Дело №2-9165/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                                                          г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клевакина Валерия к ООО «А2КТ» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клевакин В.Е. обратился в суд с иском к «А2КТ» просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 370000 рублей связи с расторжением договоров № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказания юридических услуг № (далее - Договор), на сумму 230 000 рублей.

Истец, оплатил стоимость оказания услуг в полном объёме, что подтверждается чеком об оплате.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказания юридических услуг № на сумму 140 000 рублей.

Истец, оплатил стоимость оказания услуг в полном объёме, что подтверждается чеком об оплате.

По мнению истца, ответчик надлежащим образом обязательства по договорам не исполнил, Истец был введен в заблуждение сотрудниками ответчика, цена была значительно завышена.

В связи с чем, истец полагает возможным расторгнуть договоры об оказании юридических услуг и вернуть оплаченные им денежные средства.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от ДД.ММ.ГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между Клевакиным В.Е. (Заказчик) и ООО «А2КТ» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг №.

Стоимость услуг согласно условиям Договора составляет 230 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора №., ответчик обязался совершить следующие действия: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов; претензия к <...> в порядке досудебного регулирования урегулирования спора, мсковое заявление в суд в отношении <...> заявления в суд на выдачу исполнительного листа с заявления, в ОСП по вопросу возбуждении исполнительного производства. Представление интересов заказчика, подача претензии к <...> в порядке досудебного урегулирования спора посредством Почты России, подачи искового заявления в суд в отношении <...> подачи заявления в суд на выдачу исполнительного листа, в ОСП с целью подачи заявления по вопросу возбуждения исполнительного производства, представления интересов заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта в отношении <...>

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумму в размере 230 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГ между Клевакиным В.Е. (Заказчик) и ООО «А2КТ» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг №.

Стоимость услуг согласно условиям Договора составляет 140 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора №, ответчик обязался совершить следующие действия: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов; жалоба в Роспотребнадзор, ходатайство в суд о привлечении 3 лиц, ходатайство в суд о применении обеспечительных мер. Представление интересов заказчика в Роспотребнадзоре с целью подачи жалобы, подача ходатайства в суд о привлечении 3 лиц подачу, ходатайства в суд о применении обеспечительных мер, сопровождение в рамках гражданского дела заказчика в суде.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумму в размере 140 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик надлежащим образом обязательства по договорам не исполнил, Истец был введен в заблуждение сотрудниками ответчика, цена была значительно завышена.

Акт об оказании услуг между сторонами не подписан.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о расторжении договора. Ответа от ответчика не поступило. На основании изложенного, учитывая нарушения ответчиком условий договора, суд признает договоры заключенные между Клевакиным В.Е. и ООО «А2КТ» расторгнутыми.

Помимо указанного, положения п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных Договором об оказании юридической помощи, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГ и договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 370 000 рублей.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 190 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области в 6900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клевакина В. Е. (паспорт РФ <...> №, КП <...>) к ООО «А2КТ» (ОГРН №) о взыскании денежных средств в штрафы компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «А2КТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Клевакина В. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 4604 396873) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 370 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 190000 рублей.

Взыскать с ООО «А2КТ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешён судом, заочное решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                     О.А. Прудникова

                                    Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ