Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2022 от 12.09.2022

Дело № 1-504/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Севастополя Клочко Е.В.,

защитника – адвоката Манаенкова В.И.,

подсудимого Садуева А.С.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Садуева А.С.-М., <адрес> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садуев А.С.-М. совершил растрату вверенного ему имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с Свидетель №1 денежных средств в общей сумме 3114580,05 рублей, и поскольку Свидетель №1, исполняя указанное судебное решение, возместил Потерпевший №1 лишь часть задолженности в размере 1664580,05 рублей, а оставшаяся часть задолженности составила 1450000 рублей, то Потерпевший №1 решил обратиться к Садуеву А.С.-М., который в силу личностных качеств и жизненного опыта имел возможность истребовать у Свидетель №1 указанную задолженность, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак Р078ВК46, припаркованного на автомобильной стоянке ТРЦ «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Героев Сталинграда, д, 27, встретился с Садуевым А.С.-М. и в ходе личной встречи последние достигли устной договоренности, согласно которой Садуев А.С-М. должен истребовать у Свидетель №1 долг в размере 1450000 рублей, после чего передать указанные денежные средства Потерпевший №1, за что последний должен был выплатить ему вознаграждение в размере 30% от указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Потерпевший №1, действуя с целью исполнения указанного решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдая условия ранее достигнутой устной договоренности, находясь в нотариальной конторе нотариуса Свидетель №2 по адресу: <адрес>, оформил на Садуева А.С.-М. доверенность № № (реестровый №), согласно которой Садуев А.С.-М. был наделен правом быть представителем Потерпевший №1 перед третьими лицами по вопросам получения возмещений, связанных с неисполнением обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым письменно уполномочив Садуева А.С.-М. на получение денежных средств от Свидетель №1, без права распоряжения полученными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов, более точное время не установлено, Садуев А.С.-М., соблюдая условия устной договоренности и действуя в интересах Потерпевший №1, находясь в указанном автомобиле «Toyota Camry», припаркованном на автомобильной стоянке АЗС «TES» по адресу: <адрес>, заключил с Свидетель №1 мировое соглашение об устранении по взаимному согласию спора о возврате денежных средств по предварительному договору, согласно которому Свидетель №1 обязался передать Садуеву А.С.-М. денежные средства в сумме 1450000 рублей, право на получение которых было вверено последнему ФИО10 на основании достигнутой устной договоренности и нотариальной доверенности, частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом Садуев А.С.-М., движимый корыстными побуждениями и с целью личного обогащения, решил не выполнять условия устной договоренности с ФИО10, а путем обращения вверенного ему имущества (указанных денежных средств) в свою собственность растратить их по своему усмотрению, то есть похитить, и, действуя на основании указанной нотариальной доверенности и устной договоренности с ФИО10, по заключенному мировому соглашению с Свидетель №1, в этот же день около 17 часов, находясь в этом же автомобиле «Toyota Camry» на указанной автомобильной стоянке АЗС «TES», получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 550000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в этом же автомобиле «Toyota Camry», припаркованном также на указанной автомобильной стоянке АЗС «TES», получил от Свидетель №1 еще денежные средства в сумме 200000 рублей, которые были вверены ему ФИО10 в силу достигнутой устной договоренности и на основании нотариальной доверенности.

После этого Садуев А.С.-М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед последним по передаче ему денежных средств, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, передал своей сестре – Свидетель №5-М. указанные денежные средства, вверенные ему, в сумме 750000 рублей, чтобы она оплатила лечение их отца – ФИО18., тем самым растратил их.

Затем Садуев А.С.-М., действуя в продолжение указанного преступного умысла, на основании указанной нотариальной доверенности и устной договоренности с ФИО10, по мировому соглашению с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в указанном автомобиле «Toyota Camry», припаркованном на автомобильной стоянке АЗС «TES» по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь также в данном автомобиле «Toyota Camry», припаркованном на автомобильной стоянке АЗС «TES» по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов, находясь также в указанном автомобиле «Toyota Camry», припаркованном на автомобильной стоянке АЗС «TES» по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 150000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь также в данном автомобиле «Toyota Camry», припаркованном на автомобильной стоянке АЗС «TES» по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1 еще денежные средства в сумме 150000 рублей, которые были вверены ему ФИО10 в силу достигнутой устной договоренности и на основании нотариальной доверенности.

После этого Садуев А.С.-М., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед последним по передаче ему денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, передал своей сестре – Свидетель №5-М. и указанные денежные средства, вверенные ему, в сумме 700000 рублей, чтобы она оплатила лечение их отца – ФИО16-М.Э., тем самым Садуев А.С-М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании нотариальной доверенности, выданной на его имя ФИО10, и получив от Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 1450000 рублей, действуя вопреки воле их собственника – Потерпевший №1 и достигнутой между ними договоренности, растратил вверенные ему указанные денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Садуев А.С.-М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах растратил указанные денежные средства в общей сумме 1450000 рублей, полученные от Свидетель №1, которые он должен был передать на основании достигнутой договоренности и выданной доверенности Потерпевший №1, без разрешения последнего на это, передав их своей сестре для оплаты лечения отца, в содеянном раскаялся.

Кроме этого, вина Садуева А.С.-М. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Потерпевший №1 обратился в правоохранительный орган и сообщил, что Садуев А.С.-М. похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1450000 рублей (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, по совету Свидетель №4, при изложенным обстоятельствах он обратился к Садуеву А.С.-М. по вопросу оказания помощи в истребовании у Свидетель №1 указанной оставшейся задолженности в размере 1450000 рублей по решению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом они достигли договоренности, что ФИО2-М. истребует у Свидетель №1 указанную задолженность, передаст денежные средства ему (Потерпевший №1), а он (Потерпевший №1) выплатит ему за это вознаграждение в размере 30% от этой суммы, для чего ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Свидетель №2 он оформил на Садуева А.С.-М. доверенность, уполномочив того на получение этих денежных средств от Свидетель №1, без права распоряжения ими, однако ФИО2-М., получив деньги от Свидетель №1, ему (Потерпевший №1) их не передал, потратив по своему усмотрению и без его (Потерпевший №1) разрешения на лечение своего отца, тем самым похитил их (<данные изъяты>).

При этом аналогичные показания об изложенных обстоятельствах, при которых Садуев А.С.-М. растратил вверенные ему указанные денежные средства потерпевшего, были даны ими в ходе очной ставки между ними ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также обвиняемым Садуевым А.С.-М. при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколы производств которых были оглашены в суде;

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым зафиксирована обстановка на автомобильных стоянках в <адрес> (<данные изъяты>), на АЗС «TES» по <адрес> (<данные изъяты>) и по <адрес> (<данные изъяты>), где происходили указанные встречи подсудимого с потерпевшим, а также Свидетель №1, и где последний передавал подсудимому указанные денежные средства, в счет возврата долга потерпевшему;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 выдал, в том числе: копию решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении его иска и взыскании с Свидетель №1 в его пользу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, в общем размере 3114580,05 рублей; мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в порядке исполнения этого судебного решения с Свидетель №1 о графике погашения последним долга; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом Свидетель №2, об отмене потерпевшим доверенности № № (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной Садуеву А.С.-М. на представительство его интересов, а также мобильный телефон «Xiaomi Mi 9T», в котором в приложении «WhatsApp» имеется переписка потерпевшего с подсудимым и в телефонной книге во вкладке «Записи вызовов» записанный аудиофайл их разговора, подтверждающие факт растраты подсудимым вверенных ему потерпевшим указанных денежных средств (<данные изъяты>), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего изложенные обстоятельства, при которых он передал Садуеву А.С.-М., действующему по доверенности от Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1450000 рублей в качестве возврата последнему оставшейся части задолженности по указанному судебному решению (<данные изъяты>), и которые им также были даны и входе очной ставки с потерпевшим (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 выдал мировое соглашение, заключенное им ДД.ММ.ГГГГ с Садуевым А.С.-М., действующим по доверенности в интересах Потерпевший №1, о графике погашения задолженности в сумме 1450000 рублей перед последним, а также расписки ФИО2-М., подтверждающие получением им указанных денежных средств в полной сумме (<данные изъяты>), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и рукописные записи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (выданных Свидетель №1), выполнены Садуевым А.С.-М. (<данные изъяты>);

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля нотариуса Свидетель №2, подтверждающими обстоятельства заверения ею указанных доверенности № (реестровый №), согласно которой Садуев А.С.-М. был наделен правом быть представителем Потерпевший №1 перед третьими лицами по вопросам получения возмещений, связанных с неисполнением обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 отменил ее (<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей Свидетель №4, согласно которым он познакомил Потерпевший №1 с Садуевым А.С.-М. с целью оказания помощи в истребовании у Свидетель №1 указанной задолженности и организовал их встречу при изложенных обстоятельствах, а также посещение нотариуса для оформления доверенности (<данные изъяты>), Свидетель №3 о том, что Потерпевший №1 в марте 2022 года обращался к нему с просьбой помочь в вопросе возврата денежных средств Садуевым А.С.-М. (<данные изъяты>), а также Свидетель №5-М., подтвердившей, что ее брат Садуев А.С.-М., при изложенных обстоятельствах передавал ей деньги в общей сумме 1450000 рублей для лечения их отца (<данные изъяты>);

        - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанном автомобиле «Toyota Camry», которым пользовался Садуев А.С.-М., изъята данная доверенностью № (реестровый №), согласно которой Садуев А.С.-М. был наделен правом быть представителем Потерпевший №1 перед третьими лицами по вопросам получения возмещений, связанных с неисполнением обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), осмотренная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

        - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого по временному месту проживания Садуева А.С.-М. изъят его мобильный телефон «iPhone» (<данные изъяты>), в котором согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена, в том числе, переписка подсудимого с потерпевшим и свидетелем Свидетель №4 в приложении «Viber», записанная также на оптические диски (<данные изъяты>), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>), а также полученными и предоставленными следователю на основании соответствующих постановлений (<данные изъяты>) материалами производства оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» с оптическим диском, содержавшим аудиофайлы с его результатами (телефонные переговоры Садуева А.С.-М. с ФИО10 и Свидетель №3), который также был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>), также подтверждающими приведенные обстоятельства совершения Садуевым А.С.-М. данного преступления.

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Изложенные действия Садуева А.С.-М., который противоправно и безвозмездно истратил указанные денежные средства, вверенные ему потерпевшим на основании достигнутой договоренности и выданной доверенности, по своему усмотрению, передав их в пользу иных лиц, причинив при этом их собственнику ущерб в указанной сумме, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, участковыми уполномоченными полиции характеризуется по временному месту проживания в г. Ялте отрицательно, как вспыльчивый и конфликтный, в тоже время положительно по зарегистрированному месту жительства, при этом занимался волонтерской деятельностью, где также положительно характеризуется, а также наличие у него нетрудоспособных родителей, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание Садуевым А.С.-М. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Садуева А.С.-М., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок, в том числе, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления Садуева А.С.-М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, без реального отбывания наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным с возложением на него исполнения обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

            Также, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией, и, по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения изложенных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом по делу отсутствуют основания для применения к Садуеву А.С.-М. положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Садуева А.С.-М. подлежит изменению с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество Садуева А.С.-М., подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Садуева А.С.-М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садуеву А.С.-М. наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого обязать Садуева А.С.-М.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Садуева А.С.-М. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Садуева А.С.-М. освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на принадлежащие Садуеву А.С.-М. денежные средства в сумме 4000 рублей – отменить.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в материалах дела оптические диски и документы – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; документы и мобильный телефон «Xiaomi Mi 9T», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу; мобильный телефон «iPhone» с SIM-картой и чехлом, находящиеся в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Севастополю (акт №) – возвратить Садуеву А.С.-М. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий