Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 ~ М-309/2022 от 10.08.2022

КОПИЯ Дело №

УИД89RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                            <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Врио судьи <адрес> суда Антоновой В.А. при секретаре Кавтасьевой Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Валеевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилась в суд с исковым заявлением к Валеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит ЗАО «Связной Банк» в размере 40000 рублей под 36% годовых по договору. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Однако Валеева Е.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 22.01.2016г. по делу №А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 133699 рублей 10 копеек. Просят взыскать с ответчика Валеевой Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме 133699 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3873 рубля 98 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Валеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ст.113 ГПК РФ по известному месту жительства и регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, исковые требования не оспорила.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Валеевой Е.В. направлялось по адресу места жительства <адрес>, Боровский <адрес> и места регистрации <адрес>, которые, имеются в материалах дела.

Однако почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Допустимые и достоверные доказательства тому, что почтовое отправление не было получено Валеевой Е.В. по обстоятельствам от нее не зависящим, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ1г. между ЗАО «Связной Банк» и Валеевой Е.В. был заключен кредитный договор на банковское обслуживание кредитной карты №S_LN_3000_51920 с кредитным лимитом в сумме 40000 рублей с процентной ставкой 36% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, что подтверждается данными документами.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 нарушил условия состоявшегося соглашения, допуская просрочку внесения денежных средств в погашение задолженности.

Как усматривается из материалов дела (дата) между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступке прав требования (цессии) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту к 12 100 физическому лицу по банковскому кредитному продукту, что подтверждается Приложением 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению №к договору уступки прав требования (цессии) № от 25.12.2018г. по состоянию на 25.12.2018г. по кредитному договору №S_LN_3000_51920 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Валеевой Е.В. на сумму 133699 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №RK-0907/2018.

Согласно которого ООО «Нэйва» поручила, а ООО «РегионКонсалт» приняли на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «Нэйва», с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникающих из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям ООО «Нэйва».

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», поскольку в Российской Федерации правосудие осуществляется только судом как носителем судебной власти и при его осуществлении, в том числе посредством гражданского судопроизводства, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, части 1 и 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), именно суд является основным и решающим субъектом гражданских процессуальных отношений, которые не могут возникать и развиваться без санкционирования им распорядительных действий участвующих в деле лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

В частности, для процессуального правопреемства, в качестве оснований которого действующее гражданское процессуальное законодательство называет исключительно факты материального правопреемства, требуется специальное судебное постановление, без которого процессуальное правопреемство не может состояться. Кроме того, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд - в зависимости от стадии гражданского процесса, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства, - совершает процессуальные действия, направленные на создание условий, необходимых для соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд находит необходимым при разрешении иска в сложившихся правоотношениях произвести замену кредитора ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов», выбывшего в связи с уступкой права требования, на его правопреемника ООО «Нэйва».

Согласно представленному истцом расчету задолженность Валеевой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133699 рублей 10 копеек, из которых: 54085,67 рублей – основной долг, 74016,53 рубля - проценты, 4260 0рублей – неустойка (штрафы, пени).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера задолженности от ответчика не поступило.

В связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с Валеевой Е.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Уплата истцом государственной пошлины по исковому заявлению в размере 3873 рубля 98 копеек. подтверждается платежным поручением и подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену кредитора ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов», выбывшего в связи с уступкой права требования, на его правопреемника ООО «Нэйва».

Взыскать с Валеевой Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт РФ серии 74 08 № выдан 17.10.20108 года отделом ОУФМС России по ЯНАО в <адрес> код подразделения 890-004) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001. ОГРН 1167746657033) задолженность по договору №S_LN_3000_51920 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133699 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3873 рублей 98 копеек, а всего 137573 ( сто тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 08 копеек

Ответчик Валеева Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:подпись

Копия верна: судья:                        В.А.Антонова

Секретарь суда____________

Решение не вступило в законную силу:ДД.ММ.ГГГГ год. Подлинник решения хранится в деле№ в Тазовском районном суде.