Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2019 от 29.01.2019

Дело № 12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года      Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

с участием Орлова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Дмитрия Григорьевича на постановление вр. и.о. начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО9 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Орлова Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 23.01.2019 № Орлов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 22.01.2019 в 23 час. 35 мин., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.16, кв.14, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Орлов Д.Г. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает на то, что противоправных действий он не совершал, в постановлении и протоколе имеются противоречия в месте совершения вменяемого правонарушения, в деле отсутствуют показания свидетелей.

Орлов Д.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал.

В ходе рассмотрения дела были допрошены по обстоятельствам дела сотрудники 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО4 пояснил, что он находился на службе 22.01.2019, Орлова Д.Г. помнит. Поздно вечером 22.01.2019, поступило обращение гражданина о том, что в квартире произошел конфликт. Он и еще один сотрудник полиции ФИО5 поехали по указанному адресу, так как участковый в то время был занят. На ул. Малой Морской, по указанному в обращении адресу, в коммунальной квартире их встретил заявитель Дубинин, также в квартире находился Орлов и его супруга, и гражданин в форме охранника. Этот неизвестный гражданин в форме охранника пояснил, что у жильцов квартиры произошел конфликт, Орлов ругался с Дубининым, разбрасывал по квартире мусор. Орлов открыл дверь в комнату на стук ФИО4, Орлову была разъяснена причина вызова полиции, сотрудник полиции представился и ему было предложено проехать во 2 отдел полиции для оформления материалов дела. Орлов пояснил, что не он, а Дубинин скандалил и разбрасывал мусор, а гражданина в форме охранника он не знает. ФИО4 доставил Орлова в отдел полиции и передал его дежурному. Дубинин в отдел полиции не прибыл, сославшись на то, что у него маленький ребенок, которого он не может оставить. Свидетелей по данному делу он не опрашивал. Сотрудника 2 отдела полиции ФИО8 в тот день на службе не было по семейным обстоятельствам.

ФИО5 пояснил, что один раз встречался с Орловым, ранее с ним знаком не был. В отдел полиции поступила заявка через службу 112 о том, что в квартире гражданин выражался грубой нецензурной бранью, разбрасывал мусор в квартире. Он и сотрудник полиции ФИО4 выехали по указанному в обращении адресу. В квартире Орлову была разъяснена причина задержания, сотрудники представились, после чего Орлову было предложено проехать во 2 отдел полиции. Орлов был доставлен в отдел полиции и передан дежурному. Свидетелей по данному делу он не опрашивал. ФИО8 в тот день на службе не было, его замещал ФИО7

В свою очередь ФИО7 пояснил, что Орлова видел один раз, когда его доставили во 2 отдел полиции в связи с обращением его соседа о том, что Орлов скандалил в коммунальной квартире. Орлова доставили во 2 отдел полиции поздно вечером, сотрудники полиции, его доставившие, также передали ФИО7 рапорты и заявление Дубинина. Протокол в отношении Орлова составил ФИО7, а не ФИО8, поскольку его в тот день на службе не было. После ознакомления с протоколом об административном правонарушении ФИО7 подтвердил, что протокол подписан им. Свидетелей по данному делу он не опрашивал. Приглашал ли начальник 2 отдела полиции ФИО9 на рассмотрение дела Орлова, он не помнит. Рассмотрение дела состоялось около 3 часов ночи 23.01.2019, после чего Орлову была вручена копия постановления.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав Орлова Д.Г., суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

В постановлении не установлено место совершения правонарушения, при этом указано, что Орлов Д.Г., 22.01.2019 в 23 час. 35 мин., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.16, кв.14, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Кроме того постановление не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводам о наличии в действиях Орлова Д.Г. состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении не приведены, имеющимся в деле доказательствам не дана оценка, наказание назначено без исследования данных о личности Орлова Д.Г., а также не указано, участвовал ли Орлов Д.Г. при рассмотрении данного дела.

Из показаний сотрудников 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО8 23.01.2019 на службе не было, однако в протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен ФИО8 При этом ФИО7 подтвердил, что протокол был составлен им, в протоколе имеется его подпись.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, а именно место совершения и событие вменяемого правонарушения, установлены не были.

Поскольку неустранимые сомнения в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление от 23.01.2019 не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Орлова Д.Г. удовлетворить.

Постановление вр. и.о. начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО9 от 23.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Орлова Дмитрия Григорьевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Орлова Д.Г. прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья