Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2023 ~ М-2334/2023 от 16.08.2023

УИД: 18RS0013-01-2023-002783-35

Дело № 2-3286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                            село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца Шилина К.В. – Зарипова Д.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 20 лет,

- представителя ответчика Сапарова А.А. – Тарасова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина Кирилла Валерьевича к Сапарову Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шилин К.В. обратился в суд с иском к Сапарову А.А. в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 1052674 рубля, расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 13463,37 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, без механических и конструктивных повреждений. В период действия договора ответчик допустил повреждение автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1052674 рубля. До настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчику не возмещен.

Истец Шилин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сапаров А.А., третье лицо Котов Р.А. в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Шилина К.В. – Зарипов Д.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что независимо от отсутствия вины в причинении ущерба ответчик несет обязанность по его возмещению согласно условиям заключенного договора аренды.

Представитель ответчика Сапарова А.А. – Тарасов А.А. исковые требования просил оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что пункт 6.3.1 договора аренды противоречит действующему законодательству. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Котов Р.А., в связи с чем является лицом, обязанным возместить Шилину К.В. причиненный ущерб. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований Шилина К.В. просил применить положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть отсутствие умысла в причинении истцу ущерба, отсутствие вины, тяжелое материальное положение и снизить размер взыскиваемого ущерба до 1000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Шилиным Кириллом Валерьевичем (Арендодатель) и Сапаровым Александром Александровичем (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за обусловленную договором плату во временное пользование автомобиль Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак №) (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал Арендатору по договору аренды транспортное средство в технически исправном состоянии, без механических повреждений.

Обязательства сторон в части передачи и приема имущества исполнены в полном объеме в установленные сроки и в соответствии с условиями договора.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения об аренде.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Как определено сторонами пунктом 7.1, Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на пять лет.

Состоявшийся между сторонами договор аренды составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 6.3.2 Договора Арендатор обязуется возвратить Арендодателю автомобиль в технически исправном состоянии по Акту приема-передачи.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано Арендодателю с механическими повреждениями.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля или его комплектующих с момента передачи его Арендатору и до момента принятия от Арендатора Арендодателем несет Арендатор.

Арендатор несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором (пункт 6.3.1 Договора).

Как указано выше, согласно Акту приема-передачи транспортное средство передано ответчику в технически исправном состоянии, без механических и конструктивных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак №) под управлением Сапарова А.А. и СИМ* Мотоблок Huter MK-11000, без государственного регистрационного знака, под управлением Котова Р.А.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований пункта 24.10 Правил дорожного движения водителем Котовым Р.А., выразившегося в управлении средством индивидуальной мобильности в темное время суток вне населенного пункта, не имея при себе предметов со светоотражающими элементами.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ № Котов Р.А. за нарушение данного требования привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В результате происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент передачи автомобиля ответчиком истцу имелись множественные повреждения кузова. Согласно экспертному заключению, выполненному Агентством оценки «Астра» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составляет 1052647 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица суммы убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Целью возмещения убытков как общей меры гражданско-правовой ответственности является нивелирование отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Свои требования истец обосновывает наличием между ним и Сапаровым А.А. арендных отношений по договору.

Как следует из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, основанием привлечения к ответственности в виде возмещения убытков по смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт нарушения ответчиком вытекающих из договора обязательств.

Такое нарушение должно иметь место на момент возникновения обстоятельств, повлекших причинение вреда.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что виновником в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии является третье лицо Котов Р.А. Доказательств нарушения Сапаровым А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия обязательств, вытекающих из договора, истцом не представлено.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет ответственность, если гибель (повреждение) арендованного имущества произошли по его вине.

Нормы части 2 § 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений о том, кто именно из сторон договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации несет ответственность за вред, причиненный транспортному средству. Следовательно, в данном случае подлежит применению общая норма - статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика, поскольку убытки возникли у истца по вине третьего лица, к которому он может предъявить требования как собственник.

При таких обстоятельствах исковые требования Шилина К.В. к Сапарову А.А. о взыскании материального ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шилина Кирилла Валерьевича к Сапарову Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1052674 рубля, расходов на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 13463,37 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                                                              Н.Н. Кочурова