Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2023 от 21.11.2023

Дело № 10-14/2023

УИД 57MS0030-01-2023-000155-06

И.о. мирового судьи Лесовая Я.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года     город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Наумовой Н.Г.,

осужденного Чернакова А.А.,

защитника – адвоката Журавлевой Н.В., представившей ордер №н от 04.12.2023,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу

защитника – адвоката осужденного Журавлевой Н.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла Лесовой Я.Э. от 09.10.2023, которым

Чернаков Аллен Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со среднем образованием, холостой, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

30.12.2015 приговором Заводского районного суда г.Орла по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 17.03.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

15.01.2019 приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 24.01.2020 освобожден по отбытии срока наказания, осужден:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №1), к 8 (восьми) месяцам лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №2), к 8 (восьми) месяцам лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №3), к 8 (восьми) месяцам лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №4), к 8 (восьми) месяцам лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №5), к 8 (восьми) месяцам лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №6), к 8 (восьми) месяцам лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №7), к 8 (восьми) месяцам лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №8), к 8 (восьми) месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств; до вступления приговора в законную силу в отношении Чернкова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику взысканы с Чернакова А.А.; взысканы с осужденного в пользу АА в возмещение причиненного вреда денежные средства в размере 4522 рублей, в пользу К» в возмещение причиненного вреда денежные средства - в размере 20428 рублей.

Заслушав выступление осужденного Чернакова А.А. по средствам видео-конференц связи, защитника - адвоката Журавлеву Н.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, государственного обвинителя Наумовой Н.Г., полагавшей, что обжалуемый приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла Лесовой Я.Э. от 09.10.2023 Чернаков А.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены: по эпизоду №1, 16.09.2022 года примерно в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в магазине «Горки» ФИО30 по эпизоду №2, 04.09.2022 года примерно в 14 часов 46 минут по адресу: <адрес> в магазине АА по эпизоду №3, 21.09.2022 года примерно в 14 часов 40 минут, по эпизоду №4, 21.09.2023 примерно в 14 часов 45 минут, по эпизоду №5, 20.09.2023 года примерно в 16 часов 53 минуты, по эпизоду №6, 17.09.2023 примерно в 18 часов 30 минут, по эпизоду №7, 16.09.2022, по эпизоду №8 по адресу: <адрес>, в магазине «Горки» К на территории Железнодорожного района г. Орла при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мировым судьей постановлен указанный приговор.

Не согласившись с вынесенным приговором, защитник – адвокат Журавлева Н.В. в интересах осужденного подала на него апелляционную жалобу, не согласившись в части квалификации совершенных Чернаковым А.А. преступлений, так как эпизоды №№ 1, 3-8, то есть кражи, совершенные в период с 16 по 21 сентября 2022 года в торговой сети «Горки», принадлежащей К должны быть объединены в одно единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Как показал Чернаков А.А. во время допроса в судебном заседании суда первой инстанции, он совершал кражи из трех магазинов торговой сети «Горки», расположенных по разным адресам г. Орла, так как при посещении указанных магазинов осознал, что товар не охраняется и не контролируется должным образом, что есть возможность беспрепятственно тайно похищать товары. Согласно его показаниям, он хотел заработать определенную сумму, когда сумма была собрана, Чернаков А.А. совершать кражи прекратил, то сеть его действия были объединены единой целью и единым умыслом. Преступления (кражи - эпизоды №№ 1, 3-8), совершенные Чернаковым А.А., произошли в непродолжительный период времени из единого источника, действия Чернакова по данным эпизодам аналогичны, поэтому приговор в отношении Чернакова А.А. должен был быть изменен, объединены кражи, совершенные из магазинов К торговой сети «Горки», эпизоды №№ 1, 3-8, в одно единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ., а окончательное наказание – снижено.

Осужденный Чернаков А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнил, что с учетом необходимости объединения краж по эпизодам 1,3-8 в одно единое продолжаемое преступление, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, следует снизить назначенное наказание, освободив от которого, в связи с его отбытием.

Государственный обвинитель Наумова Н.Г. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Представители потерпевших, извещенные судом о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Постановленный по делу обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, которое суд счел доказанным, а также доказательство вины осужденного, при этом суд правильно руководствовался положениями ст.14 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Постановленный по делу обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, которое суд счел доказанным, а также доказательство вины осужденного, при этом суд правильно руководствовался положениями ст.14 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав гос. обвинителя, осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса; 2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; 6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7) непредоставление подсудимому последнего слова; 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Мировой судья дал надлежащую оценку совокупности доказательств, исследованным в ходе судебного разбирательства уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Чернакова А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (8 эпизодов) нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке. Анализируя представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Чернакову А.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таковыми мировой судья обоснованно признал показания свидетеля ФИО7, данные в ходе судебного следствия, данными в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО8, представителя потерпевшего ФИО16 К.А., данными в ходе судебного следствия и оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО15 Н.Д., данными им в ходе предварительного следствия как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, согласующимися между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Виновность Чернакова А.А. подтверждается следующими доказательствами: отношением представителя ФИО17 от 22.09.2022 года (КУСП № от 22.09.2022г.) (том №1 л.д.76); рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Орла ФИО9 от 22.09.2022 года (КУСП № от 22.09.2022г.), (том №1 л.д.77); протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022 года (том №1 л.д.87-90); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чернакова А.А. от 28.12.2022 (том 2 л.д. 180-183), товарной накладной ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 24-60); товарной накладной № от 12.08.2022 года (том 3 л.д. 24-60); протоколом осмотра предметов от 10.01.2023 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – лазерного диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Горки» ФИО18том №2 л.д.208-215);

по второму эпизоду: заявлением представителя ФИО20. 25.09.2022года (КУСП № от 25.09.2022г.), (т.1 л.д.102); протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2022 года (т.1 л.д. 105-107), счет-фактурой № от 12.05.2022 (т.3 л.д. 24-60), счетом-фактурой ДД.ММ.ГГГГ (том №3 л.д.24-60); товарной накладной № от 20.08.2020 года (том №3 л.д.24-60); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чернакова А.А. от 28.12.2022 (том 2 л.д. 180-183), протоколом осмотра предметов от 10.01.2023 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 10.01.2023 (том №2 л.д.208-215);

по третьему эпизоду:

- отношением представителя ФИО21 Н.Д. 22.09.2022года (КУСП № от 22.09.2022 г.) (том №1 л.д. 128); рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП №1 ЛЮД России по <адрес> ФИО10 от 22.09.2022 года (КУСП № от 22.09.2022г.) (том №1 л.д. 129);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022 года (том №1 л.д. 137-141); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чернакова А.А. от 28.12.2022 (том 2 л.д. 180-183), товарной-накладной № от 19.09.2022 года, согласно которой стоимость товара: «масло сливочное Крестьянское, 72,5%, 180 г. Лебедянь БЗМЖ», составляет 110 рублей 00 копеек (том №3 л.д.24-60); товарной-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, (том №3 л.д.24-60); товарной-накладной № от 06.09.2022 года (том №3 л.д.24-60); товарной-накладной № ДД.ММ.ГГГГ, (том №3 л.д.24-60), протоколом осмотра предметов от 10.01.2023 г. и постановлением признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 10.01.2023 (том №2 л.д.208-215);

по четвертому эпизоду:

-отношением представителя ФИО22 Н.Д. от 07.10.2022 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том №1 л.д. 153); рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № от 10.10.2022г.) (том №1 л.д. 166); протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2022 года (том №1 л.д. 158-169), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чернакова А.А. от 28.12.2022 (том 2 л.д. 180-183), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том №3 л.д.24-60); товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том №3 л.д.24-60); товарной накладной № от 12.08.2022 года (том №3 л.д.24-60); протоколом осмотра предметов от 10.01.2023 г. и постановлением о знании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 10.01.2023 г. (том №2 л.д.208-215);

по пятому эпизоду:

-отношением представителя ООО «Альянс Продукт» от 20.10.2022 да (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том №1 к 175); протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 года (том №1 л.д. 180-181),протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чернакова от 9.11.2022, (том 2 л.д. 197-200), товарной накладной № от 23.05.2022 года, (том №3 г.61-72); товарной накладной № от 15.07.2022 года (том №3 61-72); товарной накладной № от 03.02.2021 года (том №3 л.д. 61-72); товарной накладной № от 02.06.2022 года (том №3 л.д.61-72); протоколом осмотра предметов от 09.11.2022 г. и постановление признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 09.11.2022 г., (том №2 л.д.243-245);

по шестому эпизоду: отношением представителя ФИО31. от 20.10.2022 года (КУСП № от 20.10.2022 г.) (том №1 л.д.190); протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 года (том №1 л.д. 196-197); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чернакова А.А. от 9.11.2022, (том 2 л.д. 197-200), товарной накладной № от 20.02.2021 года (том №3 л.д.73-76); товарной накладной № от 23.05.2022 года (том №3 л.д.73-76); товарной накладной № от 02.06.2022 года (том №3 л.д.73-76); товарной накладной № от 20.02.2021 года (том №3 л.д.73-76); протоколом осмотра предметов от 09.11.2022 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 09.11.2022 г.(том №2 л.д.243-245);

по седьмому эпизоду:

-отношением представителя ФИО26 Н.Д. от 18.10.2022 года (КУСП № от 18.10.2022 г.) (том 1 л.д.212); рапортом об обнаружении признаков преступления УУП УМВД России по г. Орлу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от 18.10.2022 г.) (том №1 л.д.211); протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2022 года (том №1 л.д.218); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чернакова А.А. от 23.12.2022 (том 2 л.д. 204-205), товарной накладной № от 30.07.2022 года (том №3 л.д.83); протоколом осмотра предметов от 20.12.2022 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20.12.2022 г. (том №3 л.д.8-9);

по восьмому эпизоду: отношением представителя ФИО29    года (КУСП № от 19.10.2022г.) (том №1 л.д.225); рапортом об обнаружении признаков преступления УУП УМВД России по г. Орлу ФИО11 от 19.10.2022 года (КУСП № от 19.10.2022 г.) (том №1 л.д.224); протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2022 года (том №1 л.д.230); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чернакова А.А. от 23.12.2022, (том 2 л.д. 204-205), товарной накладной № от 30.07.2022 года (том №3 л.д.87); протоколом осмотра предметов от 20.12.2022 г. и постановлением признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20.12.2022 г.(том №3 л.д. 17-18).

Выводы о виновности Чернакова А.А. сомнения не вызывают. Действиям осужденного на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела дана правильная квалификация. Выводы суда относительно юридической оценки его действий основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре.

Мировой судья правильно пришла к выводу о том, что обвинение, предъявленное Чернакову А.А., с которым тот согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно – по эпизодам №1-8 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, и позиции осужденного, изложенной в судебном заседание суда апелляционной инстанции, правовая оценка действий подсудимого установлена с учетом всех имеющихся обстоятельств по делу, совершенные Чернаковым А.А. преступления, входящие в совокупность преступлений, не объедены единым умыслом, а носят самостоятельный характер, совершены при разных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, которые определены днями, каждое деяние было совершено с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создавшимися условиями.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и позиции осужденного, изложенной в судебном заседании, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Чернакову А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чернаковым А.А. преступления, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Данный вывод мирового судьи является обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.10.2023, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░