Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2022 от 03.08.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                                           <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Премьер Авто» на решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Авто» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем подписания Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 Должник получил кредитную карту VisaClassic Unembossed Instant Issue № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть денежные средства в установленные договором сроки. На основании изложенного истец просил мирового судью взыскать с ФИО1 сумму 34 177 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы из которых: 28 767,82 рублей - основной долг (задолженность по остатку ссудной задолженности); 609,87 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 800,00 рублей - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исковых требований ООО «Премьер Авто» к ФИО1 было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца ООО «Премьер Авто» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» в Банке ВТБ 24 (ЗАО), инициировав заключение между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ним кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор заключен путем подписания согласия со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и" Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с условиями кредитного договора с которыми согласился ФИО1 стороны установили сумму кредита в размере 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 18,75% годовых, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 была получена в ВТБ 24 (ЗАО) банковская карта №, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Заключив кредитный договор и получив по нему денежные средства, ФИО1 принял на себя обязательство возвращать денежные средства путем внесения ежемесячно 20 числа каждого месяца аннуитентных платежей в размере 9058 рублей 63 копейки. В обоснование исковых требований ООО «Премьер Авто» представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 302 рубля 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Премьер Авто» заключен договор № ДРВ уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Премьер Авто» мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленным порядке за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности подсудности дела, о форме и содержания искового заявления, об оплате его государственной пошлины, а также других предусмотренных ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Согласно абз. 1 п. 17 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.п.2-17 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин длд, восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитором был установлен срок действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих изменение условий кредитного договора, истцом в рамках рассматриваемого спора не представлено. Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, срок действия которого предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, могло быть предъявлено в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности тёк с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату обращения ООО «Премьер Авто» в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности. Мировым судьей верно определен срок исковой давности, сделаны законные выводы о его пропуске истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора в данной части сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, не подрывают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░                                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░