Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2012 (2-2402/2011;) ~ М-2335/2011 от 21.12.2011

                                     Дело № 2-218/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.02.2012 года                                <адрес>

Сальский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» к Кожникову В.Ф., Гречко М.В., третьему лицу ООО «Новосел» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Кожникову В.Ф., Гречко М.В., третьему лицу ООО «Новосел» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком (ОАО) (далее - Банк) и ООО «Новосел» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом «выдачи» на следующих условиях:

-установить лимит «выдачи» в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ;

-установить лимит «выдачи» в сумме <данные изъяты> руб. после государственной регистрации договоров ипотеки № т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

-установить лимит «выдачи» в сумме <данные изъяты> руб. при условии предоставления заемщиком обеспечения после проведения переоценки стоимости залогового имущества до стоимости достаточной для покрытия основного долга и процентов за пользование кредитом в течении 1 года, незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20% годовых.

Срок погашения - ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением настоящего Договора.

Цель кредитования - финансирование текущей деятельности, строительство 108-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 1.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Цель кредитования - финансирование текущей деятельности, строительство 108-квартирного жилого дома, оплата налогов и иных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, выплаты заработной платы, обеспечение заявок на участие в конкурсе». Все остальные положения Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ остаются в неизменном виде.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислив заемные денежные средства на счет Заемщика №, открытый в <адрес> инвестиционно-коммерческом промышленно-строительном банке (ОАО), что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ„ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счету Заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) были заключены:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кожниковым В.Ф.;

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гречко М.В.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не смотря на направленные в установленном порядке требования, Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату выданного Кредита и уплате процентов в рамках заключенного Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Новосел» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: -основной долг - <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;

проценты на просроченный кредит - <данные изъяты> руб.;

пеня на просроченный кредит - <данные изъяты> руб.;

пеня на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО КБ «Восточный» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Китова А.В. исковые требования уточнила, указав, что ответчиками произведено частичное гашение задолженности, просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб.;

пеня на просроченный кредит – <данные изъяты> руб.;

пеня на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Кроме того, просила взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Гречко М.В. исковые требования в части основного долга признала, в части взыскания процентов возражала.

Ответчик Кожников В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, причина неявки не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком (ОАО) (далее - Банк) и ООО «Новосел» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом «выдачи» на следующих условиях:

-установить лимит «выдачи» в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ;

-установить лимит «выдачи» в сумме <данные изъяты> руб. после государственной регистрации договоров ипотеки № т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

-установить лимит «выдачи» в сумме <данные изъяты> руб. при условии предоставления заемщиком обеспечения после проведения переоценки стоимости залогового имущества до стоимости достаточной для покрытия основного долга и процентов за пользование кредитом в течении 1 года, незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20% годовых.

Срок погашения - ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением настоящего Договора.

Цель кредитования - финансирование текущей деятельности, строительство 108 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 1.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: « Цель кредитования - финансирование текущей деятельности, строительство 108-квартирного жилого дома, оплата налогов и иных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, выплаты заработной платы, обеспечение заявок на участие в конкурсе». Все остальные положения Кредитного договора № т ДД.ММ.ГГГГ остаются в неизменном виде (л.д. 10-16, 17, 18).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) были заключены:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кожниковым В.Ф.;

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гречко М.В. (л.д. 19-20, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> (ОАО) прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО КБ «Восточный».

ОАО КБ «Восточный» является полным правопреемником <данные изъяты> (ОАО),согласно имеющимся в материалах дела копиям свидетельства о реорганизации юридического лица в форме присоединения, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и изменение № в Устав Банка (л.д. 39-42).

В соответствии с 4.2.6. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов, а также обязательств по поддержке на счетах в Банке ежемесячных кредитовых оборотов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, письменно уведомив об этом Заемщика.

Истцом было принято решение о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика было направлено требование с предложением в течении 1-го дня с даты получения настоящего уведомления произвести погашение задолженности по Кредитному договору в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Поручителей также были направлены требования с предложением в 3-х-дневный срок с даты получения настоящего уведомления оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанные требования Поручителями исполнено не было (л.д. 7-9, 35-37).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиками, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, сумм пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих Кредитного договора.

На настоящий момент сумма задолженности по кредиту с учетом заявления истца об уточнении суммы иска составила <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб.;

пеня на просроченный кредит – <данные изъяты> руб.;

пеня на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд не принимает возражения ответчика относительно его несогласия с иском в части взыскания процентов, так как договорами поручительства установлена обязанность поручителей перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, сумм пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих Кредитного договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Кожникова В.Ф., Гречко М.В. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб.;

пеня на просроченный кредит – <данные изъяты> руб.;

пеня на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ОАО КБ «Восточный» к Кожникову В.Ф., Гречко М.В., третьему лицу ООО «Новосел» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Кожникова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Гречко М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб.;

пеня на просроченный кредит – <данные изъяты> руб.;

пеня на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Маслова