Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2021 ~ М-1873/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-1881/2021

43RS0002-01-2021-003045-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров                     15 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2021 по заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., Мальцевой И.Н. об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

заявитель обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что решением финансового уполномоченного требования потребителя о взыскании неустойки со страховщика в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены. С указанным решением не согласны, поскольку обязательство исполнено полностью и в предусмотренные законом сроки. Полагают, что взысканная неустойка является объективно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, возможность начисления неустойки за неисполнение судебного акта по денежному требованию законодательством не предусмотрена.

Просят суд – признать решение финансового уполномоченного от 21.04.2021 № У21-47609/5010-004 незаконным, взыскать с Мальцевой И.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Заявитель ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., Мальцева И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ)

В РФ решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

Разрешая заявленные требования суд, приходит к следующему.

Мальцевой И.Н. (далее - потребитель финансовой услуги в сфере страхования) на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Peugeot 4007», грз <данные изъяты>.

30.01.2020 в 07 час. 00 мин. на 616 км. автодороги Р243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло ДТП: водитель автомобиля «Mercedes Benz 308d», грз <данные изъяты>, Четвериков А.Е., управляя автомобилем, принадлежащем Четвериковой Н.А., при повороте направо не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем «Peugeot 4007» грз <данные изъяты>, под управлением Мальцева М.С.

В результате ДТП автомобилю потребителя финансовой услуги в сфере страхования были причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.

Определением ИДПС ГИБДД МВД России «Слободской» в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Четверикова А.Е. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность потребителя финансовой услуги в сфере страхования на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», ответственность Четверикова А.Е. в ПАО СК «Росгосстрах».

05.02.2020 потребитель финансовой услуги в сфере страхования обратилась к заявителю - страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В указанный день автомобиль заявителя был осмотрен и составлен акт осмотра.

25.02.2020 страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, т.к. согласно заключению эксперта № 1-1.027/20 все повреждения транспортного средства потерпевшего не соответствуют обстоятельствам данного ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта потребитель финансовой услуги в сфере страхования обратился к независимому эксперту ИП Б. А.Г.

10.04.2020 согласно заключению эксперта ИП Б. А.Г. № 178, подготовленного по заявлению потребителя финансовой услуги в сфере страхования, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа деталей составляет 740 404 руб., а с учетом износа – 599 759 руб. Стоимость автомобиля в неповрежденном виде составляет 654 000 руб., стоимость годных остатков – 246 000 руб.

07.05.2020 потребитель финансовой услуги в сфере страхования обратилась к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 232 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на проведение диагностики в размере 1 400 руб.

15.05.2020 рассмотрев претензию, страховщик отказал потребителю финансовой услуги в сфере страхования в удовлетворении требований.

В дальнейшем потребитель финансовой услуги в сфере страхования обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением.

Согласно заключению ООО «СПЕКТР», подготовленному по заявке финансового уполномоченного, весь комплекс повреждений, имеющихся на автомобиле «Peugeot 4007», грз <данные изъяты>, не могли быть получены в результате зарегистрированного 30.01.2020 ДТП.

28.07.20?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;&#0;???&#0;&#0;?????????????&#0;?j&#0;????????????&#0;???????????Й?Й???????J?J???H?H?H???????J?J???H?H?H?H????????&#0;???????????????

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, потребитель финансовой услуги в сфере страхования обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова.

17.11.2020 заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-2478/2021 по иску Мальцевой И.Н. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, исковые требования Мальцевой И.Н. о взыскании страхового возмещения - удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Мальцевой И.Н. страховое возмещение (ущерб из ДТП) в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 27.02.2020 по 17.11.2020 в размере 50 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., и почтовые расходы в размере 155 руб., всего: 615.155 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» госпошлину в доход МО «Город Киров» в размере 9500 руб.».

26.01.2021 решение суда вступило в законную силу.

02.03.2021 страховщик в рамках исполнения решения суда выплатил потребителю финансовой услуги в сфере страхования страховое возмещение в размере 615 155 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 117.

24.03.2021 в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) от 16.03.2021 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

30.03.2021 страховщик в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) от 16.03.2021 письмом № 8626 уведомило потребителя финансовой услуги в сфере страхования об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

21.04.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было принято решение № У21-47609/5010-004 об удовлетворении частично требований потребителя финансовой услуги в сфере страхования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 144 000 руб. (л.д. 15-65).

07.05.2021 указанное решение вступило в законную силу (по истечении 10 рабочих дней после даты подписания) и подлежало исполнению страховщиком в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, а именно по 24.05.2021 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

19.05.2021 в установленный страховщик обратился в суд с заявлением о снижении суммы неустойки (лд.66).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При решении вопроса о размере взыскиваемой неустойки суд принимает во внимание факт того, что заявленный период взыскания неустойки приходится именно на период спора, рассматриваемый судебными инстанциями, право сторон на рассмотрении спора в суде, отстаивание сторонами своих позиций по делу, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательств, выплату страхового возмещения и нестойки после предъявления листа к исполнению. В силу изложенного, а также с учетом всех обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон и снизить размер неустойки до 40 000 руб., при этом решение финансового уполномоченного является законным.

статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, суд отказывает заявителю во взыскании с потребителя уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., Мальцевой И.Н. об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, - удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, взысканную Решением от 21.04.2021 № У21-47609/5010-004 Службы Финансового уполномоченного, определив ко взысканию размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья                     Л.А.Тимкина