Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7209/2023 ~ М-5338/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-7209/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-006717-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                       12 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Д. С. к Белову А. АлексА.у об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, Горюнов Д.С. обратился в суд с иском к Белову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2014 года впуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, по договору залога и расписке от 03.02.2023 о возврате денежных средств в размере 134 526 рублей 49 копеек от Горюнова Д.С. к должнику Белову А.А.

В судебное заседание истец Горюнов Д.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Белов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Вологдагортеплосеть», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горюнов Д.С. ссылался на то, что Белов А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по расписке от 03.02.2023, ежемесячно денежные средства не вносит, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 12.06.2023 составляет 134 526 рублей 49 копеек. Поскольку исполнение обязательств по расписке от 03.02.2023 обеспечено залогом транспортного средства на основании договора залога транспортного средства от 03.02.2023, Горюнов Д.С. полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований Горюновым Д.С. в материалы дела представлена расписка от 03.02.2023, согласно которой Белов А.А. получил от Горюнова Д.С. денежные средства в размере 146 875 рублей, возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее 03.02.2024.

Согласно договору залога транспортного средства от 03.02.2023, заключенному между залогодержателем Горюновым Д.С. и залогодателем ФИО1, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2014 года впуска, темно-синего цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1.2 договора залог имущества, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением исполнения всех обязательств на следующих условиях:

п.1.2.2 принципал обязуется выплатить гаранту вознаграждение за банковскую гарантию в сумме рублей в течение банковский дней с даты подписания соглашения. За неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеуказанного обязательства Принципал уплачивает Гаранту пеню в размере 0,05% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа;

п. 1.3 заложенное имущество хранится по адресу: <адрес>. Заложенное имущество остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения, пользования имуществом. Последующий залог не допускается без письменного согласия Залогодержателя;

п. 1.4 заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в сумме 500 000 рублей;

п. 1.5 заложенное по настоящему договору имущество обеспечивает залогодержателю:

- возврат суммы по предоставленной Гарантии,

- уплату вознаграждения за выдачу банковской Гарантии,

- уплату пени, начисленных за неисполнение условий Гарантии;

- уплату судебных издержек и иные расходы, вызванные обращением взыскания на предмет залога, в том числе услуг оценщика и нотариуса,

- возмещение расходов по реализации заложенного имущества;

п. 1.6 Требования Залогодержателя, возникающие в соответствие с п. 1.5 настоящего договора, обеспечиваются в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, за счет заложенного имущества. В случае если объем требований залогодержателя к моменту их удовлетворения окажется больше суммы оценки имущества, указанной в п. 1.4 настоящего договора, то залогодержатель может получить недостающее за счет иного имущества Заемщика, пользуясь преимуществами, основанными на праве залога.

06.03.2023 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2014 года впуска, VIN №, залогодатель Белов А.А., залогодержатель Горюнов Д.С., при этом реестре указаны сведения о договоре залога, иной сделке, на основании которой возникает залог в силу закона, как договор – оферта уступки прав требования от 03.02.2023, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, - 03.02.2024.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № «О применении судами правил о залоге вещей», по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что срок исполнения обязательств по расписке от 03.02.2023 не наступил, договором залога транспортного средства от 03.02.2023 не обеспечено исполнение обязательств Белова А.А. по расписке от 03.02.2023.

Вопреки доводам истца Горюнова Д.С., представителя истца ФИО2, представленные в материалы дела результаты расчета из кредитного калькулятора (л.д. 33, 53), копия выписки по счету Горюнова Д.С. в АО «Тинькофф Банк» о том, что на счет Горюнова Д.С. не поступают от Белова А.А. денежные средства (л.д. 52) не свидетельствует о том, что между сторонами (Горюновым Д.С. и Беловым А.А.) достигнуто соглашение об исполнении заемщиком обязательств по расписке от 03.02.2023 путем ежемесячного внесения Беловым А.А. денежных средств в счет возврата суммы займа.

Представленный в материалы дела (л.д. 59) график платежей, являющийся приложением к договору залога транспортного средства от 03.02.2023, не подписан ни Горюновым Д.С., ни Беловым А.А.

Более того, по графику платежей (л.д. 59), по результатам расчета из кредитного калькулятора (л.д. 33, 53) общее тело кредита (основного долга) составляет 100 000 рублей.

Условий о возврате заемщиком денежных средств по расписке от 03.02.2023 по частям, о размере процентной ставки (50% годовых), об уплате и размере комиссии (18 000 рублей), расписка от 03.02.2023 не содержит.

Других документов, подтверждающих согласование сторонами графика погашения задолженности, наличие, размер и расчет задолженности по расписке от 03.02.2023, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлено, в материалах гражданского дела не имеется.

В судебных заседаниях 23.08.2023, 21.09.2023 представитель истца Горюнова Д.С. по доверенности ФИО2 пояснила, что Горюнову Д.С. известно о наличии у Белова А.А. задолженностей по исполнительным производствам на общую сумму более 1 000 000 рублей. Обращение в суд с настоящим иском вызвано тем, что истец Горюнов Д.С. боится, что транспортное средство будет продано в рамках исполнительного производства. Требований о взыскании задолженности по расписке от 03.02.2023 заявлять не будут.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по расписке сторонами согласован как 03.02.2024, и установив факт отсутствия нарушения прав займодавца, поскольку срок исполнения заемщиком обязательств по расписке от 03.02.2023 не наступил, проанализировав условия договора залога транспортного средства от 03.02.2023, суд приходит к выводу об отсутствии у истца    в силу статьи 348 ГК РФ права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Белову А.А., поскольку из буквального содержания условий договора залога транспортного средства от 03.02.2023 (п. 1.1 – п. 1.6), из сведений, внесенных в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, не следует, что по данному договору обеспечено исполнение обязательств Белова А.А. по расписке от 03.02.2023.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления настоящего решения суда в законную силу подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.07.2023, в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, цвет темно – синий, регистрационный номер №, VIN №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Горюнова Д. С. к Белову А. АлексА.у об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.07.2023по делу № 2-7209/2023, в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, цвет темно – синий, регистрационный номер №, VIN №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.

Судья                                                                                     Т.Н. Жуланова