Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 от 01.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                                     город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО4 к администрации <адрес> муниципального образования, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истец ФИО4 обратилась с исковым заявлением к администрации <адрес> муниципального образования, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенное строение в обоснование исковых требований с учетом уточнений указав, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Будучи в браке истец с ответчиком приобрели в собственность земельный участок категории земель земли населённых пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке истец с ответчиком возвели нежилое здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Право собственности по обоюдному согласию оформили на ФИО3 Позже, будучи в браке истец с ответчиком ФИО3 приобрели в собственность у <адрес> муниципального образования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором самовольно без получения соответствующих разрешений произвели реконструкцию объекта недвижимости, а именно нежилого здания магазина. В соответствии с техническим паспортом и справкй кадастрового индинера в настоящее время данное жилое помещение представляет собой одноэтажное здание с цокольным этажом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обратившись в администрацию <адрес> муниципального образования истец получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешительная документация и объект уже реконструирован. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание по адресу: <адрес>.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства комитета жизнеобеспечения согласовал указанное нежилое здание, как соответствующее градостроительными и архитектурным требованиям. В соответствии с выводами заключения эксперта № АТО о проведении технического освидетельствования строительных конструкций ООО «Строительно-Техническая компания» на основании результатов освидетельствования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, механическая безопасность обеспечена. Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта освидетельствования выполнены с учетом требований действующих нормативно-технических документов. В соответствии с техническим паспортом, составленным ООО «Межрайонный центр кадастровых работ», площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> подтерждены также технические свойства и качества нежилого здания и его стоимость в размере <данные изъяты> руб. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью в части обеспечения надежности при эксплуатации здания. На основании изложенного истец просит прекратить право собственности ФИО3 на нежилое здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ответчика ФИО3 на нежилое здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – <адрес> муниципального образования, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которого против исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель администрации Голуметского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, возражений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ магазин площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>/А принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о регистрации брака серии I-СТ № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом управления ЗАГС <адрес> МО <адрес> и <адрес> ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Согласно техническому паспорту на помещение, расположенное по адресу: <адрес>/А (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), спорное строение состоит из цокольного этажа, 1 этажа, крыльца и мансарды. Площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

В целях получения разрешения на строительство не жилого здания истцом был получен ответ от <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поскольку строительство нежилого здания завершено было предложено ФИО3 обратиться за решением данного вопроса в судебном порядке.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> Главного управления Министерства РФ по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> было предложено за решением вопроса обратиться в судебную инстанцию.

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №и/0646 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание по адресу: <адрес>.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно справке ООО «Межрайонный центр кадастровых работ» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>/а имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Действительная инвентарная стоимость нежилого здания в ценах 2021 года составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выводам заключения по результатам технического обследования строительных конструкций нежилого здания, обследованием строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>/а, выявлено: 1. Объект обследования представляет собой нежилое трехэтажное здание, сблокированной прямоугольной формы в плане с наружными размерами <данные изъяты> м х <данные изъяты> м. Общая полезная площадь здания по техническому паспорту – <данные изъяты> м2, площадь застройки – <данные изъяты> м2, строительный объем – <данные изъяты> м2. 2. Здание возведено в 2020 году. Сведения о проектной и исполнительной документации на возведение объекта отсутствует. 3. Конструктивная схема здания представлена железобетонным каркасом, железобетонными дисками перекрытий и наружными стенами, объединенными в пространственную жесткую систему, обеспечивающую восприятие всех горизонтальных и вертикальных нагрузок. 4. По функциональной пожарной опасности нежилое здание относится к классу Ф 3.1 – здания торговли /4/. Здание соответствует III степени огнестойкости согласно требованиям пожарной безопасности. Пределы огнестойкости несущих строительных конструкций соответствуют степени огнестойкости здания. 5. По результатам обследования технического состояния возведенных конструкций оценивается как работоспособное, конструктивная безопасность обеспечена /1/. 6. Нежилое здание магазина является законченным строительством объектом, допускающим возможность его использования по назначению.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного Кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст. 83 Земельного Кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В силу ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ, земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Из содержания части 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы или данные нарушения не являются существенными.

Таким образом, судом установлено, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Изучив материалы дела, копию свидетельства о браке, из которого следует, что ответчик ФИО3 является супругом ФИО4, суд принимает признание иска, заявленное ответчиком ФИО3 в части признания требований истца о прекращении права собственности, поскольку признание иска является распорядительным действием ответчика, в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указанно только на признание иска и принятия его судом.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также ему на праве собственности принадлежит магазин площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который впоследствии был реконструирован ответчиком.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что реконструкция здания произведена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации <адрес> муниципального образования, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН <данные изъяты> на нежилое здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН № на нежилое здание магазина обшей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № на самовольно возведенное строение – не жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                    В.М. Овчинникова

Копия верна: судья                                                                              В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО4 к администрации <адрес> муниципального образования, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенное строение.