Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 от 21.02.2022

                                                                                                                Дело № 12-6/2022

18М80059-01-2022-000070-71

Р Е Ш Е Н И Е

            07 апреля 2022 года                                                            п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

при помощнике судьи Котельниковой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Чернышова Сергея Александровича и его представителя адвоката Савиных С.А., представившей удостоверение № 1572 и ордер 076798,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чернышова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: Удмуртской Республики, <адрес>,    работающего фельдшером в Кизнерской ветеринарной лечебнице, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чернышову С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов С.А. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Событие правонарушения, согласно постановления мирового судьи заключается в том, что 30.12.2021    года в 07 часов 55 минут на <адрес> Удмуртской Республики, водитель Чернышов С.А. управлял автомобилем Рено Логан, г.р.з. М099Н018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, действия Чернышова С.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании у мирового судьи Чернышов С.А. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, вину не признал, факт управления транспортным средством не оспаривал.

Вина Чернышова С.А. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение у мирового судьи совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0911753 от 30.12.2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № 0346877 от 30.12.2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № 0093725 от 30.12.2021 года с бумажным носителем результатов исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № 0235495 от 30.12.2021 года, протоколом о задержании транспортного средства 18 АА № 0160086 от 30.12.2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 19 от 30.12.2021, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 18 от 30.12.2021 года, рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО4 от 30.12.2021 года, а также видеозаписью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, копией свидетельства о специальной подготовке Орехова B.Н.    от 06.07.2020 года, копией свидетельства о поверке, объяснениями ст.инспектора ГИБДД ФИО4

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания Чернышову С.А. в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Чернышов С.А. подал жалобу в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, с прекращением производства по делу, указывая, что постановление не законно и необоснованно, Чернышов С.А. управлял автомобилем, но не находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как его остановил инспектор ДПС, он заглушил двигатель автомобиля, разволновался и забыв, что в минеральной воде, находящейся в машине, содержится разбавленный с утра лекарственный препарат «Стоптуссин», глотнул из бутылки, но это он сделал после того как автомобиль был остановлен. При составлении документов инспектором были допущены процессуальные нарушения, так перед опросом Чернышову С.А. не разъяснялись права, его несколько раз заставляли продувать в трубку, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся после того, как он несколько раз продул в трубку. Мундштук на алкотекторе не менялся, хотя он продувал в него несколько раз, инспектор обещал ему бесплатную юридическую помощь, копии документов не выдавал. Не согласившись с показаниями алкотектора, был направлен на медосвидетельствование, при этом протокол на месте направления не составлялся, ему не вручался. За руль автомобиля Чернышова С.А. сел стажер ФИО6 Все документы составлены с нарушением, являются недопустимыми доказательствами и следовательно протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, при его составлении Чернышов С.А. не присутствовал. Мировой судья подошла к рассмотрению дела односторонне и предвзято, принимая во внимание доводы инспектора ДПС. Процедура медосвидетельствования в Кизнерской РБ проведена с грубейшими нарушениями, в акте указано, что Чернышов С.А. пил пиво, которое он по состоянию здоровья не пьет. Алкотектор был уже со вставленный трубкой, акт медосвидетельствования ему на руки не выдали. Его требования о взятии крови для определения алкоголя в крови, были проигнорированы.

В резолютивной части постановления мировым судьей была допущена ошибка в дате рождения Чернышова С.А. Факт управления автомобилем водителем Чернышовым С.А. не доказан, в деле отсутствуют достоверные доказательства. Копия аудиозаписи хода судебного заседания не выдана Чернышову С.А.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Чернышов С.А. и его представитель Савиных С.А. жалобу поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в ней. Чернышов С.А. при этом показал, что ранее перенес заболевание коронавирусной инфекции и после перенесенного заболевания у него остался кашель, он принимал препарат «Стоптуссин» в жидком виде (капли). 30.12.2021 года утром отвез ребенка и супругу в больницу и поехал на работу, чувствовал себя нормально. Когда его на ул.Мехбазы остановил инспектор ДПС и стал обходить его автомобиль, он разволновался и глотнул минеральной воды с каплями «Стоптуссин», которые сам утром разбавлял и возил с собой, пил при кашле. При проведении освидетельствования ему сразу дали алкотектор со вставленной трубкой, она могла быть не свежая, при нем ее не доставали. Заставляли несколько раз продувать трубку. Не согласившись с показаниями прибора, поехали в больницу, где также    заставили продувать в прибор алкотектора со вставленной трубкой. Он неоднократно просил взять кровь на наличие в ней алкоголя, но его просьбу проигнорировали. Никаких документов ему не вручали. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель Савиных С.А. в полном объеме поддержала доводы Чернышова С.А. и настаивала на отмене постановления мирового судьи,    как основанного на недопустимых доказательствах, с прекращением производства по делу.

Ст.инспектор ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО4 суду показал, что 30.12.2021 года находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения со стажером ФИО6 На маршруте патрулирования по адресу <адрес>, им было остановлено транспортное средство Рено Логан под управлением Чернышова С.А. На автомобиле не работала подсветка госномера. При общении с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. После чего Чернышов С.А. был отстранен от управления транспортным средством. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Чернышов С.А. согласился. При этом утверждал, что не пил спиртное, с результатами освидетельствования не согласился и тогда ему предложили медосвидетельствование. В больнице медосвидетельствование проводил врач-нарколог ФИО7 После медосвидетельствования было установлено состояние опьянения. Документы все Чернышову С.А. были вручены, потом составлен протокол об административном правонарушении. Все документы составлены им правильно. Состояние алкогольного опьянения у Чернышова С.А. было установлено, привлечен он к ответственности законно.

Свидетель ФИО8 суду показала, что 30.12.2021 года ее супруг Чернышов С.А. утром увез ее с сыном в больницу. Потом ей на телефон позвонила мама супруга и сказала, что Чернышова С.А. остановили сотрудники ГАИ и он находится в больнице на медосвидетельствовании. Она с сыном пришла к кабинету нарколога, присутствовала при медосвидетельствовании супруга. Врач из кармана достал алкотектор с трубкой и дал продувать ее мужу, врач грозил поставить супруга на учет, отправить в <адрес> сдавать анализы. Супруг настаивал на заборе крови, но ему отказали. Ее супруг болел ковидом, у него держался кашель и он употреблял в тот период препарат «Стоптуссин».

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Чернышова С.А. полно и всесторонне исследованы доказательства об административном правонарушении. Считаю обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Чернышова С.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании и нашедших отражение в постановлении мирового судьи.

Управление автомобилем водителем Чернышовым С.А. наблюдалось непосредственно сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» инспектором ФИО4, который находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, с целью проверки остановил автомобиль Рено Логан под управлением водителя Чернышова С.А. В процессе общения по выявленному дефекту в виде отсутствия подсветки госномера, инспектором были выявлены внешние признаки опьянения у водителя Чернышова С.А.- запах алкоголя изо рта. В связи с чем Чернышов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и не согласившись с результатом был    направлен на медосвидетельствование, где 30.12.2021 года врачом наркологом БУЗ УР «Кизнерская РБ М3 УР» Ореховым В.Н. проведено медицинское освидетельствование Чернышова С.А. на состояние опьянения, в частности, проведен его осмотр с целью выявления клинических признаков опьянения (изменения психической деятельности, изменения вегетативно-сосудистых реакций, нарушения двигательной сферы); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием технического средства измерения, дважды: в 08.37 часов, показания прибора - 0,46 мг/л; в 08.54 часов - 0,43 мг/л.

По результатам проведенного в отношении Чернышова С.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №19 от 30.12.2021 года.

Нарушений процедуры медосвидетельствования на состояние опьянения не установлено. Медицинское освидетельствование Чернышова С.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 93Зн, врачом прошедшим соответствующую подготовку и допущенным к проведению такого освидетельствования. Применяемый при медицинском освидетельствовании прибор для определения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе прошел поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством. Доводы о том, что при медицинском освидетельствовании не был произведен забор крови, судом не принимаются. Забор крови для проведения данного вида освидетельствования не является обязательным. В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя    или    при обнаружении по    результатам химикотоксикологических исследований в     пробе    биологического    объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Из толкования данного положения следует,    что    для установления

                состояния опьянения свидетельствуемого лица достаточно наличие положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Заключение о нахождении Чернышова С.А. в состоянии

                опьянения вынесено при     двух положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пунктов 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результаты освидетельствования оформлены надлежащим образом, отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо неясностей, сомнений акт медицинского освидетельствования не вызывает, к нему приложены распечатанные результаты исследований и справка о результатах химико-токсикологических исследований.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении согласно ст.28.3 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражено событие административного правонарушения, при составлении протокола Чернышову С.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в протоколе имеются подписи Чернышова С.А. Каких-либо замечаний, объяснений от него не поступило. Чернышов С.А. собственноручно указал, что употреблял препарат «Стоптуссин» и раствор люголя.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Основанием для отстранения водителя Чернышова С.А. от управления транспортным средством послужило выявление у последнего признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что отражено должностным лицом в протоколе 18 АА № 0346877 от 30.12.2021 года.

После отстранения Чернышова С.А. от управления транспортным средством в 08.05 часов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения, он согласился, результат освидетельствования указан в акте 18АА №0093725 от 30.12.2021 прибора Алкотектор «Юпитер» показания прибора 0,449 мг/л с бумажным носителем.

На основании протокола 18 АА № 0235495 от 30.12.2021 года в 08.20 часов Чернышов С.А. направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у водителя признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Транспортное средство было задержано 30.12.2021 в 08.25 часов и помещено на стоянку отдела полиции.

На видеозаписи Чернышов С.А. при осуществлении звонка своей матери указывает, что им принимался бальзам Легенда, утром    перед освидетельствованием он употреблял препарат «Стоптуссин», поясняя, что данные препараты на спиртовой основе и могли показать промили.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства оформлены должностным лицом в соответствии со ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ, с применением видеозаписи, с указанием всех требуемых реквизитов, составлены в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены, процессуальные документы подписаны Чернышовым С.А. без замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств.

         Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что 30.12.2021    года в 07 часов 55 минут на ул. Мехбазы, д.1 п. Кизнер Кизнерского района Удмуртской Республики, водитель Чернышов С.А. управлял автомобилем Рено Логан, г.р.з. М099Н018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения,    за нарушение которого предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственными препаратами и в болезненном состоянии.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель - лицо, осуществляющее управление транспортным средством.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1,7 Постановления Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями) разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

     Анализируя обстоятельства указанного административного правонарушения, суд приходит к мнению, что сотрудниками ОГИБДД надлежащим образом была выполнена процедура выявления факта управления транспортным средством водителем Чернышовым С.А. в состоянии алкогольного опьянения.

    Доводы Чернышева С.А. и его представителя о нарушении права на предоставлении бесплатного адвоката, являются надуманными.

    Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О).

    Согласно ст.29.8 КоАП РФ суд рассматривающий дело по жалобе вправе рассмотреть замечания на протокол судебного заседания.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Поскольку из объяснений Чернышова С.А. на л.д.42 проколола с/з у мирового судьи, не понятно к чему адресована фраза «До этого я осознал свою вину» или к нескольким глоткам жидкости из бутылки, или к дефекту подсветки госномера, то эта фраза подлежит исключению из протокола.

Тем не менее нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное аудиопротоколирование и предоставление аудиозаписи сторонам по делу, в связи с чем доводы Чернышова С.А. и его представителя о не предоставлении им аудиозаписи протокола судебного заседания являются не состоятельными.

Доводы заявителя и его представителя о невысылке им возражений инспектора ГИБДД на жалобу не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобы Чернышова С.А. на постановление мирового судьи изучались все представленные суду документы, в том числе и возражения инспектора ОГИБДД. Высылка в обязательном порядке возражений стороне нормами КоАП РФ не предусмотрена. С материалами дела стороны ознакомлены.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.5-29.7 КоАП РФ. Мировым судьей достаточно полно исследованы все представленные доказательства, каждому доказательству дана надлежащая оценка, законно и правильно приняты за основу указанные доказательства.

По результатам вынесено постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства суд признает надлежащими, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо существенных нарушений, которые могли быть повлечь за собой признание их незаконным и не обоснованным, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы Чернышова С.А.. не нашли своего подтверждения, не влекут отмену постановления мирового судьи.

Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности существенно нарушает общественные правоотношения, нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья                                                     р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 07 февраля 2022 года о привлечении Чернышова Сергея Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Чернышова С.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                                                                            Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья                                                                      Н.Л.Насибулина