Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-118/2022 ~ М-97/2022 от 11.04.2022

УИД 60RS0004-01-2022-000363-13

                                                                                               Дело № 2-118/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

постоянное судебное присутствие

в рп.Локня Псковской области                                          13 мая 2022 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием помощника прокурора Локнянского района Майорова Д.С.,

с участием истца Алексеева В.Н.,

ответчика Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.Н. к Алексеевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев В.Н. обратился в суд с иском к Алексеевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанную квартиру в качестве члена его семьи, как супруга, была вселена ответчик Алексеева О.В. В ДД.ММ.ГГГГ года Алексеева О.В. выехала на другое постоянное место жительства, рп.Локня, расположенное по адресу: <адрес>. При этом, Алексеева О.В. вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по содержанию квартиры не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире, что создает истцу дополнительные расходы по содержанию квартиры, в связи с чем, просит признать Алексееву О.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Алексеев В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира была выделена его отцу - ФИО1 В данной квартире совместно с ФИО1, проживал и он сам. В ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и Алексеевой О.В. был заключен брак, и с этого времени последняя стала проживать вместе с ним, однако зарегистрирована была по другому адресу в д.<адрес>, в квартире, которая была предоставлена ответчице, как беженцу. От данного брака был рожден ребенок - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после рождения была зарегистрирована в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира была приватизирована в долевую собственность на троих человек: ФИО1 (отца истца), его и его дочь - ФИО14, по 1/3 доле за каждым. В ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО1, и ему стало принадлежать 2/3 доли спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году, при оформлении субсидий, в спорной квартире, с его согласия была зарегистрирована Алексеева О.В. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, брак между ним и Алексеевой О.В. был прекращен, однако последняя ДД.ММ.ГГГГ года проживала в спорной квартире, после чего, между ними возникли неприязненные отношения и Алексеева О.В., забрав все свои вещи, выехала жить на постоянное место жительства, в своей дочери ФИО5, по адресу: <адрес>. Каких-либо расходов по содержанию его квартиры ответчик в настоящий момент не несет. ДД.ММ.ГГГГ года субсидия была оформлена на троих человек, то есть на собственников и Алексееву О.В., а затем он переоформил субсидию только на собственников спорной квартиры. Учитывая, что Алексеева О.В. является бывшим членом семьи, настаивает на признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку он практически создал новую семью и пользоваться квартирой Алексеевой О.В., он не позволит.

     Ответчик Алексеева О.В. с исковыми требованиями в судебном заседании не согласилась, пояснив суду, что её семье, прибывшей на территорию РФ, как беженцам была предоставлена квартира, расположенная в д.Крестилово Локнянского района, в которой она была зарегистрирована. В 1999 году она вступила в брак с ФИО12 и стала проживать в спорной квартире без регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась общая дочь - ФИО14, которую сразу зарегистрировали в спорной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира была приватизирована на троих человек: свёкра ФИО1, мужа Алексеева В.Н. и их дочь ФИО14, по 1/3 доле за каждым. В ДД.ММ.ГГГГ году, она, также воспользовалась своим правом на приватизацию квартиры, расположенную в д.<адрес>, которая в ДД.ММ.ГГГГ году их семьей была продана. В ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении субсидии на спорную квартиру, она была зарегистрирована в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Алексеевым В.Н. расторгнут, но ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в спорной квартире, поскольку помирилась с Алексеевым В.Н., но в связи с очередной изменой бывшего супруга, вынуждена была уйти, сутки жила у подруги, а затем её к себе забрала старшая дочь - ФИО5, в квартиру, которую она в ДД.ММ.ГГГГ купила, а затем в том же год подарила дочери ФИО5, у которой, она в настоящий момент временно и проживает. При этом, их совместная с истцом дочь - ФИО14, являющаяся одним из собственником спорной квартиры, возражений по её проживанию в комнате, в которой раньше проживала дочь, не имеет. Вторая её дочь - ФИО5 приютила её временно и не согласна зарегистрировать у себя. Какого-либо иного жилого помещения в собственности на сегодняшний момент у неё не имеется, возможность приобрести иное жилье, также отсутствует, так как в настоящий момент, она официально не работает. Также, Алексеева О.В. пояснила, что в спорной квартире находятся её вещи, а именно: посуда, консервы, строительные инструменты, мебель, то есть всё совместно нажитое с Алексеевым В.Н. имущество, которое не было между ними разделено после расторжения брака. Свои личные вещи она забрала из квартиры, но интереса к спорной квартире не утратила, желает туда вернуться, так как может поругаться со своей дочерью ФИО5 и ей негде будет жить, однако Алексеев В.Н. ключи от спорной квартиры у неё отобрал, и свои личные вещи, она забирала из данной квартиры только по личной договоренности с Алексеевым В.Н.. О том, что она желает вернуться в спорную квартиру, Алексееву В.Н. не говорила и действий по вселению, после того, как она выехала из квартиры, никаких не предпринимала. Кроме этого, просит суд учесть, что в данной квартире она проживала длительное время, вместе с истцом занималась ремонтом, и данная квартира была поднята их общими средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО14 в судебном заседании не участвовала, ранее суду поясняла, что с исковыми требованиями Алексеева В.Н. не согласна, поскольку она приходится родной дочерью сторонам и согласно договору приватизации является сособственником 1/3 доли спорной квартиры, вторым собственником является её отец - Алексеев В.Н.. Квартира двухкомнатная, и до отъезда в г.ФИО2, она постоянно проживала в одной из комнат, где затем, после расторжения брака с отцом, проживала её мать - Алексеева О.В... В спорной квартире она не проживает уже три года, снимает вместе с молодым человеком квартиру в г.ФИО2, однако связь с матерью не теряет, общается с нею, поддерживает иногда материально, и считает, что Алексеева О.В. имеет право на пользование частью жилого помещения, в которой она ранее проживала, так как, она является сособственником квартиры и согласна на проживание матери в спорной квартире.

Помощник прокурора Локнянского района Майорова Д.С. считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выезд ответчика носил вынужденный характер, при этом истцом чинились ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, Алексеева О.В. ДД.ММ.ГГГГ года исполняла обязанности по оплате жилого помещения. При этом, несмотря на отсутствие соглашений о порядке пользования спорной квартирой, между собственниками спорной квартиры и Алексеевой О.В. имеется устное соглашение о порядке пользования данной квартирой, кроме этого, ответчик имеет намерения проживать в данной квартире и второй сособственник квартиры ФИО14 не возражает по пользованию и проживанию Алексеевой О.В. в спорном жилом помещении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, изучив имеющиеся в материалах дела документы, а также выслушав приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40(часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 209ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 3и 3.1Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292ГК РФ и ч. <данные изъяты> ст. 31ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, правообладателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются: Алексеев В.Н., общая долевая собственность в размере 2/3, государственная регистрация - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14, общая долевая собственность в размере 1/3, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно делу № по приватизации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Алексеевым В.Н., ФИО14(в лице отца- ФИО12) было подано в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заявление о приватизации жилого помещения. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в данном деле, следует, что ФИО1, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>», совместно с последним проживают : Алексеев В.Н., сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки -ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» передал <адрес>, в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, жилой площадью - <данные изъяты> кв.метра, в долевую собственность: гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/3 доля; гр. Алексееву В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/3 доля; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -1/3 доля. Данный договор занесен в книгу учета договоров приватизации в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из адресных справок, предоставленных МП ОП по <адрес> МО МВД России « Новосокольнический», следует, что Алексеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, по данному адресу, также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Алексеев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирована ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алексеева О.В. была собственником следующих объектов недвижимости :

- жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.метр, местоположением : <адрес>, общая долевая собственность - 1/3, дата государственной регистрации-ДД.ММ.ГГГГ, основание - договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права- ДД.ММ.ГГГГ ;

- жилого помещения, площадью - <данные изъяты> кв.м, местоположением: <адрес>, общая долевая собственность-2/3, дата государственной регистрации-ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации : договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;

- жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.метра, местоположением: <адрес>, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, выданного Управлением ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Алексеевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Алексеевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что спорная квартира была выделена отцу Алексеева В.Н-ФИО1, куда потом вселился сам истец - Алексеев В.Н. со своим собственным ребенком, а потом вселилась ответчица Алексеев О.В., также со своим собственным ребенком, а после чего, там же стал проживать совместный ребенок ФИО15 - ФИО14 Данная квартира была приватизирована на троих : ФИО1, истца - Алексеева В.Н. и его дочь - ФИО17 После смерти ФИО18., его доля в квартире перешла сыну - Алексееву В.Н.. Со слов ФИО16 которая приходится родной матерью Алексееву В.Н., ей известно, что Алексеева О.В. не была включена в приватизацию по причине того, что у Алексеевой О.В. имелась своя квартира в <адрес>. Шесть лет назад ФИО15 развелись, а два года назад Алексеева О.В. без предупреждения ушла из спорной квартиры к своей старшей дочери ФИО5, в квартиру, которая ранее была куплена самой Алексеевой О.В., а затем была подарена ответчиком ФИО5. Причиной ухода ответчика явилось отсутствие семейных отношений, а также то, что у Алексеева В.Н. появились другая женщина. При этом, ей известно, что Алексеев В.Н. Алексееву О.В. никогда не бил, между собой последние не ругались, и после расторжения брака продолжали совместно зарабатывать деньги. При этом, инициатором расторжения брака и ухода из спорной квартиры, была сама ответчик Алексеева О.В. Ей, также известно о том, что когда Алексеева О.В. приходила в спорную квартиру за своими вещами, то последняя побила Алексеева В.Н..

     Из показаний ФИО7 следует, что она является подругой Алексеевой О.В., и когда последняя поругалась с Алексеевым В.Н., то ответчик около суток жила у неё, после чего, последнюю к себе забрала её старшая дочь ФИО5. Также, она трижды по просьбе Алексеевой О.В. ходила вместе с последней в спорную квартиру, чтобы помочь Алексеевой О.В. забрать вещи, но в квартиру, они так и не попали, поскольку она была закрыта. Данные события происходили около 1 года 3 месяцев назад. При этом, Алексеева О.В. ей говорила, что в данную квартиру возвращаться больше не желает, пойдет жить к своей старшей дочери. В настоящее время Алексеева О.В. ей рассказывала, что хочет вновь вернуться в спорную квартиру, поскольку, у её дочери своя семья и она не хочет там жить, но Алексеев В.Н. её в спорную квартиру не пускает.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она снимает квартиру в доме, где раньше проживала Алексеева О.В.. В ДД.ММ.ГГГГ года Алексеева О.В. приходила к ней и рассказывала, что хочет забрать свои вещи из спорной квартиры, но туда попасть ей не удается, также ответчик ей рассказывала, что поругалась с Алексеевым В.Н. и сейчас проживает у своей старшей дочери. В настоящее время со слов Алексеевой О.В., ей известно, что последняя хочет вернуться в спорную квартиру, где прописана, так как у её дочери собственная семья.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она приходится родной дочерью Алексеевой О.В.. Их семье была выделена квартира в д.<адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ они продали. Она, её мать - Алексеева О.В. и сестра ФИО14 проживали в спорной квартире, однако мать в приватизацию включена не была, так как, этого не хотела мать Алексеева В.Н. -ФИО9, и прописали мать в спорную квартиру только для того, чтобы оформить субсидию. После расторжения брака, её мать Алексеева О.В. оставалась проживать в спорной квартире, но потом между матерью и Алексеевым В.Н. возникли ссоры, мать была вынуждена жить и спать на кухне, так как в одной из комнат жил Алексеев В.Н., в другой комнате жила её сестра - ФИО14. Тогда она предложила матери пожить у неё в квартире. Данная квартира была сначала приобретена на имя её матери - Алексеевой О.В., а затем мать данную квартиру ей подарила, но прописать мать, она не может, так как в настоящий момент нигде не работает, платить ей за квартиру нечем, и она хочет её продать. При этом, ФИО5 считает, что наличие в собственности у ФИО14 доли в спорной квартире, дает матери право на проживание в квартире, как в коммунальной.

      Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности истцу Алексееву В.Н. и его дочери - ФИО14. При этом, право собственности у Алексеева В.Н. было приобретено на 1/3 долю в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году, а на 1/3 долю - в порядке наследования по закону в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО14 на 1/3 долю спорной квартиры было приобретено в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, ответчик Алексеева О.В. на момент приватизации, в спорном жилом помещении зарегистрирована не была,в справке,имеющейся в деле по приватизации квартиры данных о том, что Алексеева О.В. значится по данной спорной квартире, как проживающая в ней, не имеется. Доказательств, того, что Алексеева О.В. в ДД.ММ.ГГГГ была вселена в данную квартиру основным нанимателем ФИО1 (отцом Алексеева В.Н.) в качестве члена семьи последнего, в том числе и для ведения с ним общего хозяйства, Алексеевой О.В., не представлено. Из пояснений сторон, а также показаний свидетеля ФИО5, следует, что регистрация ответчика в ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире была произведена с целью оформления документов на субсидию. При этом, Алексеева О.В. в ДД.ММ.ГГГГ, также воспользовалась своим правом на приватизацию квартиры, местоположением д.<адрес>, которую затем продала в ДД.ММ.ГГГГ году. При данных обстоятельствах, суд считает, что право постоянного пользования спорным жилым помещением, у Алексеевой О.В. не возникло.

Разрешая заявленные требования истца, суд учитывает, что ответчик Алексеева О.В. собственником спорной квартиры не является, правом постоянного пользования спорной квартирой не обладает, в ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с Алексеевым В.Н., а ДД.ММ.ГГГГ года выехала со спорной квартиры, забрав из данного жилого помещения свои личные вещи, общего бюджета с истцом не имеет, совместного бремени содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивает, то есть ответчик Алексеева О.В. перестала быть членом семьи истца - Алексеева В.Н.. Доказательств, того, что данная спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу, Алексеевой О.В. в суд не представлено.

Также, по мнению суда, в течение последних трех лет, ответчик Алексеева О.В., не является и членом семьи своей дочери - ФИО14, поскольку совместно с последней в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, совместного хозяйства и бюджета не ведет, личных неимущественных и имущественных прав, общих интересов и ответственности перед друг другом не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются, также и самой ФИО14, которая в ходе судебного заседания пояснила, что в течение трех последних лет в спорной квартире не проживает, выехала в г.<адрес>, где снимает квартиру и имеет намерение вступить в брак.

При этом, семейно-правовое родство по жилищному законодательству не относит к членам семьи собственника жилья даже детей, не проживающих с родителем в этом жилом помещении и не ведущих с последним совместного хозяйства.

Возражение Алексеевой О.В. по заявленным исковым требованиям связано, прежде всего, с реализацией ею права пользования и распоряжения имуществом, принадлежащего собственникам спорного жилого помещения, в связи с чем, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, необходимо согласие всех сособственников. При этом, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто, согласие, полученное от одного из собственника спорной квартиры, является недостаточным для наличия у Алексеевой О.В. права на пользование данной квартирой.

Также, судом установлено, что Алексеева О.В. выехала со спорного жилого помещения добровольно, в последующем забрала все свои личные вещи, фактически попыток вселения не предпринимала, о своем желании проживать в спорном жилом помещении, Алексееву В.Н. не сообщала, ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате спорного жилого помещения, также не исполняет. При этом, суд усматривает в действиях Алексеевой О.В. намеренное ухудшение своих жилищных условий, поскольку последняя после расторжения брака с Алексеевым В.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в личную собственность квартиру(в том числе за счет средств от продажи квартиры, полученной по договору приватизации в д.<адрес>), которую ДД.ММ.ГГГГ, она подарила своей дочери ФИО5, с которой она в настоящий момент проживает.

В ходе судебного заседания, также было установлено, что Алексеева О.В. в настоящий момент официально не трудоустроена, в собственности в настоящий момент жилого помещения не имеет, и у последней отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма.

Согласно пункту 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Алексеева В.Н. к Алексеевой О.В. подлежат удовлетворению частично, поскольку, по мнению суда, имеются все основания для признания Алексеевой О.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, а именно отсутствие возможности обеспечения себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, связанным с отсутствием постоянного источника дохода, отсутствием, также у последней жилого помещения, как на праве собственности, так и права пользования по договору найма, суд считает, что за Алексеевой О.В., как бывшим членом семьи, следует сохранить право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, при этом учитывая материальное положение ответчика, установив Алексеевой О.В. срокдо ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ппHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AED834E61117059999E0D5B2CDE6B14B41853EE2B4B8A4EFF46BF07CC54F1A0EF32E7A922B109828189B5080B440C5DA57C38E1C04D7129AFE3FI". "е" п. 31Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

       Исковые требования Алексеева В.Н. к Алексеевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично, сохранить за Алексеевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого, признать Алексееву О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ССР, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

         Решение суда является основанием для снятия Алексеевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рп.Локня в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения - 18 мая 2022 года.

Председательствующий                         подпись                            И.В.Сорокина.