Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 от 10.01.2023

УИД 03RS0010-01-2019-000778-21

Производство № 2-423/2023

(№2-749/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителя ответчика: Сильвестрова С.И. – адвоката Кобылинского С.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА», Сильвестрову С. И. о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙСИСТЕМА» и Сильвестрову С.И. о взыскании задолженности по договору поставки товара. Свои требования, мотивировав тем, что между Истцом и Ответчиком ООО «СТРОЙСИСТЕМА» заключен договор №... от ... (далее -Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставлять, а Ответчик-1 - принимать и оплачивать товар. Во исполнение Договора Истец неоднократно поставлял Ответчику-1 товар, в том числе по универсальным передаточным документам (далее - УПД) №... от 28.05.2018г. на сумму 78929,14 рублей, №... от 31.05.2018г. на сумму 13447,92 рублей, №..._008 от 31.05.2018г. на сумму 6406,50 рублей, №..._004 от 07.06.2018г. на сумму 35799,92 рублей, №... от 15.06.2018г. на сумму 62202,12 рублей, №..._001 от 15.06.2018г. на сумму 168218,15 рублей, №... от 18,06.2018г. на сумму 27038,16 рублей, №..._005 от 19.06.2018г. на сумму 41656,98 рублей, №..._013 от 20.06.2018г. на сумму 58109,40 рублей, №..._012 от 25.06.2018г. на сумму 58008,78 рублей, №... от 18.07.2018г. на сумму 6794,26 рублей. Всего по указанным УПД был поставлен товар на сумму 556 611 рублей 33 копейки. Весь товар был принят без возражений, что подтверждается подписью представителя и оттиском печати Ответчика-2 на указанных УПД. В соответствии с п.5.1 Договора, поставленный товар должен быть оплачен не позднее чем через 20 рабочих дней с даты поставки. Таким образом, весь товар, поставленный по указанным УПД, должен был быть оплачен до 15.08.2018г. Данная обязанность исполнена частично, по состоянию на 17.12.2018г. сумма задолженности составила 519 253 рубля 21 копейку. В соответствии с п.7.2 Договора, в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. За период с 21.08.2018г. по 17.12.2018г. (117 дней) неустойка составила 303 763 рубля 13 копеек (519253,21*0,5/100*117). В соответствии с п.7.3 Договора, в случае нарушения оплаты товара на срок более 30 дней, покупатель дополнительно выплачивает поставщику штраф в размере 15% от стоимости неоплаченного в срок товара, что составляет 77 887,98 рублей (519253,21*15/100). Согласно п.7.4 Договора, в случае нарушения оплаты товара на срок более 60 дней, покупатель дополнительно выплачивает поставщику штраф в размере 20% от стоимости неоплаченного в срок товара, что составляет 103 850,64 рублей (519 253,21*20/100). Общая сумма штрафов по п.7.3 и 7.4 Договора составляет 181738,62р. Кроме того, ... между Истцом и Ответчиком-2 Сильвестровым С.И. был заключен договор поручительства №... (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Ответчик-2 обязался отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком своих обязательств по договору поставки №... от 26.02.2018г. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, ответственность Ответчика-1 и Ответчика-2 является солидарной. Согласно п. 1.3 Договора поручительства, Ответчик-2 отвечает перед истцом в том же объеме, что и Ответчик-1, включая оплату товара, неустоек, штрафов. От получения претензий Ответчик-1 и Ответчик-2 уклонились. Просит взыскать с Ответчика-1 и Ответчика-2 в пользу Истца солидарно задолженность в размере 519 253 рубля 21 копейки, неустойку в размере 303 763 рубля 13 копеек, штраф в размере 181 738 рублей 62 копейки, сумму государственной пошлины в размере 13 224 рубля.

Представитель истца: ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Не просил об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика: ООО «СТРОЙСИСТЕМА» (ИНН: 7751098095) в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела, ООО «СТРОЙСИСТЕМА» ликвидировано 20 мая 2021 года.

Ответчик Сильвестров С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика Сильвестрова С.И. в соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика Сильвестрова С.И. – адвоката Кобылинского С.И., полагавшего исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что спорные договоры Сильвестров С.И. не подписывал, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» (поставщик) и ООО «СТРОЙСИСТЕМА», в лице генерального директора Сильвестрова С.И. (покупатель) заключен договор №... о поставке товаров, действующий с момента подписания бессрочно, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения. Согласно подп. 1.1 п. 1 указанного договора поставщик обязался передать покупателю товар на условиях договора, а покупатель – принять товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 1.3 условий договора поставки товара общая сумма поставленного покупателю, но не оплаченного товара не может быть более 250000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за товар производится покупателем не позднее чем через 20 рабочих дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае поставки товара до получения поставщиком предварительной оплаты покупатель в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после его получения. оплата за товар производится покупателем не позднее чем через 20 рабочих дней с момента поставки товара.

Обеспечением исполнения обязательства по договору поставки №... от ..., с Сильвестровым С.И. заключен договор поручительства №... от ....

Во исполнение договора №... от ... поставки и согласованных условий поставщиком поставлен, а покупателем принят товар, согласно универсальным передаточным документам №..._007 от ... на сумму 78 929,14 рублей, №..._007 от 31.05.2018г. на сумму 13 447,92 рублей, №..._008 от ... на сумму 6 406,50 рублей, №..._004 от ... на сумму 35 799,92 рублей, №..._002 от ... на сумму 62 202,12 рублей, №..._001 от ... на сумму 168 218,15 рублей, №..._005 от ... на сумму 27 038,16 рублей, №..._005 от ... на сумму 41 656,98 рублей, №..._013 от ... на сумму 58 109,40 рублей, №..._012 от ... на сумму 58 008,78 рублей, №..._003 от ... на сумму 6 794,26 рублей. Всего по указанным УПД был поставлен товар на сумму 556611,33 рублей.

Согласно доводам истца, поставленный товар в полном объеме ООО «СТРОЙСИСТЕМА» не оплачен, претензии с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с подп. 7.2 п. 7 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца за период с ... по ... за 117 дней неустойка составляет 303763,13 рублей (519253,21*0,5/100*117).

В соответствии с подп. 7.3 п.7 договора, в случае нарушения оплаты товара на срок более 30 дней, покупатель дополнительно выплачивает поставщику штраф в размере 15 % от стоимости неоплаченного в срок товара, что составляет 77 887,98 рублей (519253,21*15/100).

Согласно подп. 7.4 п. 7 Договора, в случае нарушения оплаты товара на срок более 60 дней, покупатель дополнительно выплачивает поставщику штраф в размере 20 % от стоимости неоплаченного в срок товара, что составляет 103 850,64 рублей (519 253,21*20/100). Общая сумма штрафов по пунктам Договора поставки составляет 181 738,62 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего иска, сторонами были заявлены ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в отношении поставленных подписей Сильвестровым С.И. или другим лицом в договоре поставки №... от ... и в договоре поручительства №... от ....

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу принципа диспозитивности окончательный круг вопросов определят суд (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы, определяет методику исследования.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от ... по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, по адресу: ..., отдел криминалистических экспертиз. На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. исполнены лиСильвестровым С. И. или другим лицом подписи от имени Сильвестрова С. И. в: договоре поставки №... от ...? договоре поручительства №... от ...?.

Согласно заключению эксперта №....1 от ..., составленного экспертом ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России фио подписи от имени Сильвестрова С.И., расположенные в строках «Сильвестров С.И.» в договоре №... от ... и в договору поручительства №... от ..., выполнены не Сильвестровым С. И., а другим лицом со стремлением к подражанию его подлинным подписям (подписи).

Оценив вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд, с учетом положений приведенных выше норм права, считает необходимым принять за основу указанное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Суд считает, что оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Кроме того, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

По смыслу закона, договор по общему правилу считается заключенным в момент, когда сторона, которая направила оферту, то есть сделала предложение его заключить, получает акцепт - принятие этого предложения (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Например, если договор одновременно подписан уполномоченными сторонами лицами при личной встрече, то он считается заключенным в этот момент. Но если, к примеру, вы направили другой стороне проект договора по почте, он будет заключен в тот день, когда вы получите подписанный договор от другой стороны.

Как следует из материалов дела,договор поставки №... от ... и договор поручительства №... от ... подписаны при его заключении. Однако, учитывая выводы заключения эксперта №....1 от ..., составленного экспертом ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Галяутдиновой Р.Р. подписи от имени Сильвестрова С.И., расположенные в строках «Сильвестров С.И.» в договоре №... от ... и в договоре поручительства №... от ..., выполнены не Сильвестровым С. И., а другим лицом со стремлением к подражанию его подлинным подписям (подписи). В связи с чем, суд считает, что Сильвестров С.И. не несет обязанности по исполнению указанных договоров, ибо он их не заключал с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» как от имени генерального директора ООО «СТРОЙСИСТЕМА» (договор №... от ...) так и от своего имени (договор поручительства №... от ...).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» к ООО «СТРОЙСИСТЕМА» и Сильвестрову С.И. о взыскании задолженности по договору не обоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении экспертизы, суд возложил оплату экспертизы на стороны поровну: истца: ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» и ответчика Сильвестрова С.И..

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы, предусмотренные ст. 96 ГПК РФ, носят предварительный характер и после рассмотрения дела по существу в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению между сторонами в зависимости от вынесенного по спору решения.

В силу приведенных норм права разрешение вопроса о взыскании оплаты за проведенную судебную экспертизу зависит от существа принятого по делу решения.

Экспертом Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России было подготовлено и направлено экспертное заключение в адрес суда без оплаты, что подтверждается ходатайством о производстве оплаты экспертизы в размере 23 800 руб.

Согласно материалам дела, а также на основании заключения судебной экспертизы, суд отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно чеку по операции от ... Сильвестров С.И. уплатил свою часть за проведение экспертизы в размере 11900 руб., а сторона истца доказательств по оплате своей части за проведение экспертизы, не представила.

Таким образом, оплата за проведенную экспертизу должна быть взыскана с истца – ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ответчика Сильвестрова С.И. в размере 11900 руб., а также в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в размере 11 900 руб..

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 9715304726, ОГРН: 1177746694685) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА», Сильвестрову С. И., ... года рождения о взыскании задолженности и судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 9715304726, ОГРН: 1177746694685) в пользу Сильвестрова С. И. судебные расходы на проведение экспертизы в размере 11900 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 9715304726, ОГРН: 1177746694685) в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (ИНН: 0276013335, КПП: 027601001) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 11900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова