Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2021 (2-5278/2020;) ~ М-4593/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-895\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 января 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Елены Ивановны, Ежовой Татьяны Николаевны, Маркова Романа Сергеевича, Маркова Бориса Николаевича к Ежову Александру Серафимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ответчик в квартире более трех лет не проживает, покинул ее добровольно, в связи с распадом семьи с Ежовой Т.Н., попыток вселения не делал, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик извещался судом о датах судебного заседания надлежащим образом, от получения заказной судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, полагая неявку ответчика в суд и неполучение им корреспонденции по месту жительства реализацией его прав.

Третьи лица, ГКУ РЖА Кировского района, ОУФМС России по СПб и ЛО в Кировском районе о рассмотрении дела извещены, представители в суд не явились.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Маркова Е.И. является нанимателем, Маркова Т.Н. (в браке Ежова), Марков Б.Н., Марков Н.И., Марков Р.С., являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу – <адрес> на основании договора социального найма от 01.03.2005г.. Ответчик включён в договор социального найма дополнительным соглашением от 02.12.2005г. (л.д. 26). Согласно справке о регистрации ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства 02.12.2005г. (л.д. 35).

Как усматривается из письменных доказательств (л.д. 38,39 акты управляющей компании, л.д. 44 справка начальника 8 о\п Кировского УМВД России), объяснений истцов, ответчик зарегистрирован на спорной площади в связи с семейными отношениями с Ежовой Т.Н., брак между ними прекращен 19.11.2007г. (л.д. 34)., Ежов А.С. в квартире не проживает более трех лет, покинул ее добровольно, не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, обязанности по содержанию квартиры не выполняет, единое хозяйство с истцами не ведет. По утверждению истцов его выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер, попыток вселения он не делал, его вещей в квартире нет. С 28.05.2018г. ответчик объявлен в исполнительный розыск в связи с неуплатой алиментов (справка СПИ Кировского РОСП л.д. 41). Отсутствие попыток вселения также подтверждено справкой начальника 8 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району СПб.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1,2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Частью 1 статьи 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчиком не представлено доказательств проживания в квартире, несения обязанностей нанимателя или членов семьи нанимателя по оплате помещения, невозможности проживания в квартире по причине чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов. Соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось.

Поскольку утверждения истцов о постоянном отсутствии ответчика и его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не опровергнуты, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Ежова Александра Серафимовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                 М.Б. Пушкина