Решение по делу № 2-75/2017 (2-742/2016;) ~ М-767/2016 от 26.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 г.                                                        с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Бородиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Н.Г., Чипизубовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Обращаясь в суд с иском, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также - ПАО Сбербанк) просит взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества В.Г.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Чипизубовой М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая включает в себя просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>.. Истец ссылается, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Чипизубова М.А. и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен Васильев Н.Г. как сын наследодателя и наследник первой очереди по закону, принявший наследство.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Чипизубова М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении представитель истца Качина М.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела ответчик Васильев Н.Г. пояснил, что он является младшим сыном В.Г.Н., есть старший сын В.В.Г. от первого брака. Кредит в Сбербанке отец брал на машину, но разбил ее, снял с учета и продал на запчасти, другого имущества у него не было, так как он болел, свои квартиры он давно переписал на детей, только на карте <данные изъяты> оставались деньги, он (ответчик) снял через банкомат <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. сразу после смерти отца, потратил их на похороны и поминки. В.В.Г. приезжал на похороны, наследство отца не принимал, и не претендовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и В.Г.Н. был заключен кредитный договор №, по которому он получил <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,6% годовых и ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2, 2.8 которого поручитель Чипизубова М.А. и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно свидетельству о смерти В.Г.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления ЗАГС РБ составлена запись акта о смерти №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> коп., которая включает в себя просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

1) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (п. 58)

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61)

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. (п. 62)

По ходатайству истца для установления наследников, принявших наследство, и состава наследственного имущества В.Г.Н. судом были сделаны запросы.

Согласно ответам нотариусов <данные изъяты> нотариального округа РБ наследственное дело к имуществу В.Г.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно сведениям ОВМ Отдела МВД России по <данные изъяты> В.Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в этой же квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Васильев Н.Г.

Согласно выписке из ЕГРП квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику Васильеву Н.Г.

Из ответов ОМВД РФ по <данные изъяты>, Гостехнадзора РБ, Управления Росреестра по РБ следует, что за умершим В.Г.Н. транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано. Из ответов кредитных организаций следует, что Васильев Г.Н. счетов в ПАО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО КБ «<данные изъяты>» не имел.

Из ответов ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у В.Г.Н.

- на счете № имелся остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсия за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., осуществлен перевод <данные изъяты> руб. со счета на счет №, банком причислены проценты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета списано <данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа;

- на счете № имелся остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета были оплачены покупки на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., оплачены услуги на сумму <данные изъяты> руб., получено наличными через АТМ <данные изъяты> руб., банком списано со счета для погашения задолженности по другой карте <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ списана плата за услуги <данные изъяты> руб., зачислено по переводу <данные изъяты> руб. со счета №, ДД.ММ.ГГГГ получено наличными через АТМ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ банком причислены проценты в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ банком списано со счета для погашения задолженности по другой карте <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ банком причислены проценты в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ банком списано со счета для погашения задолженности по другой карте <данные изъяты> руб.;

- на счете № имелся остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлено погашение кредита за счет средств на вкладе в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ банком причислены проценты в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета списано <данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на указанных счетах нет.

На запрос суда в адрес ПАО <данные изъяты> о пояснениях по каждой операции по счетам В.Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для определения точной суммы денежных средств, составившей наследственную массу, и лица, распорядившегося указанными суммами, ответа от истца не поступило.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП Б.Э.А. по исполнительному производству № в отношении должника В.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ с его счетов списаны суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Списанные банком ДД.ММ.ГГГГ со счета № <данные изъяты> руб. направлены банком в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отражены истцом в расчете задолженности.

Ответчик Васильев Н.Г. признал, что по карте <данные изъяты> (В.Г.Н.) он снял через банкомат <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., что освобождает истца от доказывания указанных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия иного наследственного имущества и принятия его наследниками.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости установленного и фактически принятого наследником Васильевым Н.Г. наследственного имущества в виде денежных средств, снятых со счета В.Г.Н., соответственно с Васильева Н.Г. и поручителя Чипизубовой М.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (взыскано <данные изъяты> руб. от заявленных требований на сумму <данные изъяты> руб.), то есть в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Н.Г., Чипизубовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Н.Г., Чипизубовой М.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества В.Г.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Горковенко С.В.