Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1503/2020 от 12.08.2020

Дело № 12-1503/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград          14 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев ходатайство Азарова Александра Викторовича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. №... от 30 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Азарова Александра Викторовича,

с участием защитника заявителя Азарова А.В. – Лушникова А.П., представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Несякиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. №... от 30 апреля 2020 года Азаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, 12 августа 2020 года Азаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Одновременно просил восстановить срок на обжалование постановления, указал, что постановление по почте не получал, о наличии имеющейся задолженности узнал 10.07.2020 при получении выписки из банка с наличием исполнительных производств.

    В судебное заседание Азаров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

    Защитник заявителя Азарова А.В. – Лушников А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на восстановлении срока на обжалование постановления №... от 30 апреля 2020 года, просил учесть эпидемиологическую ситуацию в Волгоградской области.

    Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Несякина Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, обжалуемое постановление оставить без изменения.

    В связи с надлежащим извещением, отсутствием каких-либо заявлений, ходатайств, судья считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока в отсутствие не явившегося Азарова А.В..

    Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

    В порядке ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

    В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении заявленного ходатайства судья учитывает, что исходя из представленной в деле копии оспариваемого постановления №... от 30 апреля 2020 года, оно направлено в адрес Азарова А.В. заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства: .... Заказное письмо имеет идентификационный №....

Согласно сведениям, отраженным системе отслеживания ОАСУ РПО на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление с идентификатором №..., 06 мая 2020 года принято в отделении связи по месту нахождения отправителя, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю по истечению срока хранения, с 19 мая 2020 года находилось на временном хранении.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

    Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин, срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

    На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что административным органом приняты исчерпывающие меры к своевременному уведомлению Азарова А.В. о вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, возложенная законом обязанность по направлению копии состоявшего постановления соблюдена.

    При этом неполучение Азаровым А.В. направленного ему документа обусловлено волеизъявлением самого заявителя.

    Кроме того, следует отметить, что копия оспариваемого постановления направлялась по месту регистрации Азарова А.В. - ..., по адресу, который указан самим заявителем в жалобе, а также в представленном Азаровым А.В. договоре аренды транспортного средства от 23.10.2019.

    Фактически Азаров А.В., действуя по своему усмотрению, игнорируя определенные процессуальным законом временные рамки подачи жалобы, руководствуясь своим внутренним убеждением, не обращался в суд в течение длительного времени.

    Как неоднократно разъяснял Верховный суд Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока на обращение с жалобой, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Однако о наличии таких причин заявителем не указывалось.

    Изложенные обстоятельства, а также обращение в суд с жалобой только 12 августа 2020 года не свидетельствуют о том, что Азаров А.В. действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.

    Судья учитывает, что ограничение действующим процессуальным законодательством срока оспаривания постановления корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ), обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    Доводы Азарова А.В., указанные в жалобе в обосновании пропуска срока, а также его защитником в судебном заседании, на то, что о наличии исполнительных производств ему стало известно 10.07.2020 при получении выписки из банка, после чего с учетом эпидемиологической обстановкой он смог получить копию постановления у судебного пристава-исполнителя 03.08.2020, не могут служить уважительной причиной пропуска срока.

    Поскольку неполучение Азаровым А.В. направленного ему документа обусловлено волеизъявлением самого заявителя. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

    Доказательств, что Азаров А.В. объективно не имел возможности получить направленную ему копию постановления по делу об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства, не представлено. Корреспонденция направлялась по адресу его регистрации, доказательств, что по состоянию на май 2020 года, как указывалось выше, он сменил место регистрации, суду не предоставлено. Возвращение почтового отправления было обоснованно расценено сотрудниками ГИБДД как уклонение лица от получения корреспонденции, и постановление вступило в законную силу.

    При этом направление обращения в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению за судебной защитой. Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат конкретных требовании к оформлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не возлагают на заявителя обязанность предоставить суду копию оспариваемого постановления.

    При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Азарова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать в удовлетворении ходатайства Азарова Александра Викторовича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. №... от 30 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня получения определения.

Судья -                         Г.М. Рудых