Решение по делу № 12-40/2011 от 01.02.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Брюханов Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Брюханов Е. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных нарушениях в <адрес>» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Брюханов Е. В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, однако о месте и времени рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом, судебных повесток не получал. Считает, что сотрудниками УУМ ОМ № УВД по <адрес> при составлении протокола были допущены существенные процессуальные нарушения, в протокол внесены заведомо ложные данные. При составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, в протоколе не установлен субъект правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Брюханов Е. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав Брюханов Е. В., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения Брюханов Е. В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Брюханов Е. В. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Брюханов Е. В. о дне и месте рассмотрения дела. Имеющиеся в материалах дела расписка и реестр почтовых отправлений не является надлежащими доказательствами уведомления Брюханов Е. В. о времени и месте слушания дела, поскольку они содержит сведения только о том, что Брюханов Е. В. была направлена судебная повестка почтой, однако сведения о ее получении Брюханов Е. В. в указанных документах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а дело об административном нарушении – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок для привлечения Брюханов Е. В. к административной ответственности еще не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брюханов Е. В. отменить.

Дело об административном правонарушении, возбужденном по ст. 3.9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных нарушениях в <адрес>», в отношении Брюханов Е. В. – направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Тихомирова Н.В.