Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2020 ~ М-1919/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-1696/2020                                

18RS 0009-01-2020-002710-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                            г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Стрелковой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Т.В. к Анисимову А.Л. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Анисимова Т.В. обратилась с иском к Анисимову А.Л. о взыскании денежных средств, уплаченных для удовлетворения требований кредитора, в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что <дата> между Анисимовой Т.В. (истец) и Анисимовым А.Л. (ответчик) заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР от <дата> брак между сторонами расторгнут. В период брака для общих нужд семьи на основании договора купли-продажи от <дата> сторонами в долевую собственность (по 1/2) приобретена однокомнатная квартира по адресу: <*****> На приобретение квартиры использованы заемные средства в размере <сумма> полученные по кредитному договору №*** от <дата>., заключенному между ОАО «Сбербанк» (кредитор) и Анисимовой Т.В., Анисимовым А.Л. (созаемщики) под <***> % годовых. В силу п.№*** данного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. С <дата> семейные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не велось. С этого времени погашение общего кредита осуществлялось Анисимовой Т.В. за счет личных средств. С <дата> по <дата> Анисимова Т.В. ежемесячно погашала текущие платежи по кредиту, на общую сумму <сумма> (<сумма> - основной долг, <сумма> - проценты). С <дата> по <дата> Анисимовой Т.В. за счет личных средств произведено полное погашение кредита в общей сумме <сумма> рублей (<сумма>., - основной долг, <сумма>. - проценты).

Таким образом, истцом произведено исполнение обязательства по общему долгу (кредиту) на сумму 608 592 руб. Доля Анисимовой Т.Л. в кредитном договоре составляет ?, следовательно, ее доля в общем обязательстве составляет 304 296 руб. Оставшаяся часть исполненного ею долга перед банком в сумме 304 296 руб. подлежит взысканию с Анисимова А.Л. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Анисимова А.Л. в пользу Анисимовой Т.В. 304 296 руб. в качестве компенсации за погашение общего ипотечного кредита на основании кредитного договора №*** от <дата> взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Анисимова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчиком никакие меры для погашения кредита не предпринимались, денежные средства ей не передавались.

Ответчик Анисимов А.Л. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – <*****>, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика Анисимова А.Л. по адресу г<*****> подтверждена справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата> поступившей по запросу суда (л.д. №***).

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Анисимова А.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Анисимова А.Л., извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Анисимовым А.Л., Анисимовой Т.В. – созаемщиками и ОАО «Сбербанк России» - кредитором был заключен кредитный договор №*** (копия на л.д. №***), по условиям которого сторонам, как созаемщикам, на условиях солидарной ответственности (п.№*** кредитного договора), был предоставлен кредит в сумме <сумма> на срок <***> месяцев. Целью предоставления кредита являлось приобретение квартиры по адресу <*****>

Таким образом, ответственность сторон по указанному кредитному договору является солидарной.

Согласно п. №*** кредитного договора, в филиале кредитора открыт счет №*** титульному заемщику – Анисимову А.Л.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 2 названной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, стороны, являясь созаемщиками по кредитному договору, несут равную ответственность перед банком по возврату кредита, поэтому истец вправе требовать возмещения выплаченных ею денежных средств в размере половины доли, приходящейся на ответчика, что прямо предусмотрено законом.

Как установлено судом, с <дата> по <дата> Анисимов А.Л. и Анисимова Т.В. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака от <дата>. (копия на л.д. №***), свидетельством о расторжении брака между Анисимовым А.Л. и Анисимовой Т.В. (копия на л.д. №***).

Учитывая дату заключения кредитного договора – <дата> суд приходит к выводу о том, что данное обязательство было оформлено в период зарегистрированного брака сторон.

Согласно справке ПАО Сбербанк России (копия на л.д. №***) по состоянию по <дата> было произведено погашение кредита на общую сумму <сумма>

Доводы истца о том, что исполнение кредитных обязательств производилось ею единолично на сумму <сумма> за период с <дата> (даты фактического прекращения семейных отношений с ответчиком) по <дата> не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждаются, в частности, представленными Анисимовой Т.В. в материалы дела платежными документами о внесении денежных средств по кредиту на счет №*** (копии на л.д. №***).

Требования истца основаны на положениях ст. 325 ГК РФ.

Факт исполнения истцом кредитных обязательств единолично в период с <дата> по <дата>., за счет собственных средств, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-2026/2017 по иску Анисимовой Т.В. к Анисимову А.Л. о разделе совместно нажитого в период брака имущества в виде жилого дома по адресу: <*****> между сторонами утверждено мировое соглашение.

Из текста вышеуказанного иска Анисимовой Т.В. по гражданскому делу № 2-2026/2017 следовало, что семейные отношения и ведение общего хозяйства с Анисимовым А.Л. прекращены с <дата>

Данное обстоятельство Анисимовым А.Л. не оспорено, как в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2026/2017, так и в рамках настоящего гражданского дела.

При этом, вопрос о разделе имущества супругов в виде вышеуказанного кредитного обязательства разрешен не был, поскольку предметом спора кредитное обязательство не являлось.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность, в том числе, представить доказательства: отсутствия заключенного с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора от <дата> факта исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и в полном объеме ответчиком (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата>. - об. л.д. №***), однако, ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата> была направлена в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, но возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд располагает официальной информацией на момент рассмотрения дела, представленной в адресной справке, иные сведения суду неизвестны.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, действуя разумно и добросовестно, ответчик в случае фактического проживания по другому адресу должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234).

Таким образом, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Истцом заявлена ко взысканию 1/2 часть от выплаченных ею единолично за период с <дата> по <дата> кредитных средств в размере 304 296 руб. из расчета = 608 592 руб.: 2.

Учитывая, что в силу закона обязательства по возврату заемных денежных средств, возникшие из кредитного договора, заключенного <дата>., являются общими долговыми обязательствами сторон перед кредитором, они могут учитываться при разделе общего имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 1 статьи 256 ГК РФ определяет в качестве презумпции режим совместной собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как усматривается из вышеуказанного кредитного договора и установлено судом выше, кредит был оформлен сторонами на приобретение квартиры по адресу: <*****>

Согласно доводам истца, изложенным в иске, согласно договору купли-продажи от <дата> (копия на л.д. №***), на вышеуказанную квартиру зарегистрировано право долевой собственности сторон - по ? доле за каждым.

При этом, в рамках настоящего дела предметом заявленных требований раздел общего обязательства супругов по вышеуказанному кредитному договору не является, такого требования сторонами заявлено не было, тогда как в соответствии со ст. 12 ГК РФ право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, выход суда за пределы заявленных требований возможен только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

При этом, поскольку в силу норм гражданского законодательства солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, то какое-либо распределение между ними общих долгов пропорционально их долям в совместном имуществе, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности.

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде половины суммы выплаченного истцом кредита в порядке регресса, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 304 296 руб., составляет 6 243 руб. (5 200+104296х1%).

При подаче иска истцом уплачена соответствующим платежным документом (чек-ордер на л.д. №***) государственная пошлина в общей сумме 6 243 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Анисимова А.Л. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 243 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Анисимовой Т.В. к Анисимову А.Л. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Анисимова А.Л. в пользу Анисимовой Т.В. в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитного договора №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 304296 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6243 рубля, всего взыскать 310539 (триста десять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2021 года.

Судья:                                     Е.А. Акулова