Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2020 ~ М-2566/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-2889/2020

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием представителя истца адвоката Валикова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ольги Николаевны к Александрову Николаю Евгеньевичу, Главному Следственному управлению Следственного комитета России по г. Москве в лице Чертановского межрайонного отдела об исключении имущества из-под ареста,

Установил:

Истец Александрова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит исключить из-под ареста движимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно транспортное средство марки Порше Кайен Дизель, VIN <номер>, г.р.з. <номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в августе 2020 года она и ее супруг Александров Н.Е приняли решение произвести отчуждение совместно нажитого имущества – автомобиля Порше Кайен, р.г.з. <номер>. При оформлении регистрационных действий стало известно о наличии обременения на автомобиль, исключающее дальнейшее оформление отчуждения транспортного средства.

Согласно карточки АМТС, зарегистрирован запрет на регистрационные действия на основании Постановления судьи Чертановского райсуда по ходатайству старшего следователя полиции Чертановского межрайонного СО ГСУ СК России по СУ по Южному АО г. Москвы от 01.11.2018.

Истец состоит в зарегистрированном браке с Александровым Н.Е. с 20.10.2001.

Александров Н.Е. не является подозреваемым или обвиняемым в рамках какого-либо уголовного дела. Истец не участвовала в следственных действиях, в рамках которых ей как субъекту общей собственности супругов было бы предъявлено правовое основание для ограничения в правах на ее собственность.

Истец Александрова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца Александровой О.Н. адвокат Валиков В.А. исковые требования поддерживал в полном объеме. Пояснил, что спорный автомобиль приобретен в период брака Александровых и находится в их пользовании. Права истца нарушается установленными ограничениями. Александрова О.Н. не имеет возможности произвести отчуждение автомобиля.

Представитель ответчика Главного Следственного управления Следственного комитета России по г. Москве в лице Чертановского межрайонного следственного отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 40).

Ответчик Александров Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Третьи лица Кошуренко Л.Ю., Рыбникова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Александровой О.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Александрова О.Н. и Александров Н.Е. состоят в зарегистрированном браке с 20.10.2001 (л.д.22).

Автомобиль Порше Кайен, р.г.з. <номер> приобретен Александровым Н.Е. на основании договора купли-продажи от 20.08.2012 года, и зарегистрирован за Александровым Н.Е. (л.д. 23,24, 39).

Согласно карточки АМТС, зарегистрирован запрет на регистрационные действия на основании Постановления судьи Чертановского райсуда от 01.11.2018 (л.д. 4).

27.02.2018 постановлением старшего следователя полиции Чертановского межрайонного СО ГСУ СК России по СУ по Южному АО г. Москвы возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (л.д.56)

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12.10.2018. по ходатайству старшего следователя полиции Чертановского межрайонного СО ГСУ СК России по СУ по Южному АО г. Москвы от 01.11.2018 наложен арест на автомобиль Порше Кайен, р.г.з. <номер> (л.д.34).

В материалы дела представлен протокол наложения ареста имущества от 26.10.2018, в том числе на автомобиль Порше Кайен р.г.з. <номер> (л.д.19-21).

Постановлением старшего следователя полиции Чертановского межрайонного СО ГСУ СК России по СУ по Южному АО г. Москвы от 11.12.2019 прекращено уголовное дело <номер> и уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях С состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (л.д. 57-65).

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (абз. 2 п. 2 ст. 45 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года и 21 октября 2014 года, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и не привлекающимся по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на супружеское имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истец Александрова О.Н. и ответчик Александров Н.Е. состоят в зарегистрированном браке с 20.10.2001.

В период брака в общую совместную собственность сторонами Александровыми приобретен автомобиль марки Порше Кайен, VIN <номер>, г.р.з. <номер>.

В рамках уголовного дела <номер>, возбужденного в отношении С по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, наложен арест, в том числе на автомобиль Порше Кайен, VIN <номер>, г.р.з. <номер>, принадлежащий на праве собственности Александрову Н.Е.

Постановлением старшего следователя полиции Чертановского межрайонного СО ГСУ СК России по СУ по Южному АО г. Москвы от 11.12.2019 прекращено уголовное дело <номер> и уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях С состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что истец, является собственником вышеуказанного транспортного средства в соответствии с положениями ст.34 СК РФ, в силу положений ст. 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Александровой О.Н. и исключении из-под ареста спорного автомобиля.

Доказательств, что в настоящее время имеются основания для сохранения принятых мер в отношении автомобиля, что дынно6е имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства, не установлено. 11.12.2019 уголовное дело, в рамках которого был наложен арест, и уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях С состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, прекращено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для ограничения имущественных прав в отношении транспортного средства марки Порше Кайен Дизель, VIN <номер>, г.р.з. <номер>, принадлежащего на праве совместной собственности Александровой О.Н..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Александровой Ольги Николаевны удовлетворить.

Исключить из-под ареста транспортное средство марки Порше Кайен Дизель, VIN <номер>, г.р.з. <номер>, наложенного постановлением Судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 29.01.2021