Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-42/2023 от 22.11.2023

Дело №10-42/2023                                         

УИД 59MS0083-01-2023-003622-35                            

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года                                        город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием прокурора Левенчук Н.И.,

защитника Емельянова И.В.,

осужденного Баталова А.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 20 сентября 2023 года, которым

Баталов А. С., ...:

6 марта 2017 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

9 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 марта 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 21 мая 2019 года освобожден по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 8 мая 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 21 день; 8 мая 2020 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

13 октября 2021 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 9 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 9 дней; 10 июня 2022 года освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2022 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена ограничением свободы на срок 8 месяцев 24 дня, 18 июля 2022 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания, 15 февраля 2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, возражения защитника, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Баталов А.С. признан виновным в совершении тайного хищения из магазина «...», расположенного по адресу: адрес, мобильного телефона, принадлежащего фио

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чусовской городской прокуратуры Жигиль А.В., не оспаривая виновность Баталова А.С. и квалификацию его действий, ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, его несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости. В обоснование указывает, что Баталов А.С. осужден за умышленное преступление, имевшее место дата, при этом, при назначении наказания суд указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд не учел, что судимость Баталова А.С. от дата за совершение тяжкого преступления на момент совершения преступления погашена не была, следовательно, в действиях осужденного содержится отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вследствие чего, по мнению автора представления, назначенное осужденному наказание является явно несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, в вводной части приговора не отражено указание о судимости от дата, которая также на дата не была погашена.

Также в нарушение ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания Баталову А.С., который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ..., в виде обязательных работ суд не возложил обязанность пройти лечение ..., и не мотивировал свое решение.

Кроме того, судом не зачтено в срок назначенного наказания время нахождения Баталова А.С. под домашним арестом, поскольку в данное время с Баталовым А.С. производились следствия действия по уголовному делу.

В возражениях адвокат Мозжерина М.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, наказание назначено Баталову А.С. с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, и в соответствии с требованиями закона.

Осужденный Баталов А.С. и его защитник Емельянов И.В. в судебном заседании апелляционное представление просили оставить без удовлетворения, при этом, указывали, что время нахождения Баталова А.С. под административным арестом подлежит зачету в отбытое наказание.

Прокурор в судебном заседании на доводах апелляционного представления настаивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, возражения адвоката, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы мирового судьи о виновности Баталова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Суд первой инстанции справедливо указал, что вина Баталова А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе признательными показаниями осужденного, данными на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым дата в дневное время он, находясь в магазине «...» по адресу: адрес похитил с полки витрины мобильный телефон, который впоследствии продал.

Его причастность к данному преступлению подтверждается показаниями потерпевшей фио согласно которым дата у нее был похищен мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей, когда она находилась на рабочем месте в магазине «...» по адресу: адрес; показаниями свидетелей фио и фио, которые являются коллегами потерпевшей и помогали той в поисках телефона, а также показаниями свидетелей фио, который продал по просьбе Баталова А.С. телефон фио, подтвердившему, что данный телефон он купил у фио за ... рублей, а впоследствии выдал его сотрудникам полиции.

Кроме показаний данных лиц, причастность Баталова А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом устного заявления о преступлении от дата фио о хищении ее мобильного телефона около 16:00 дата и ее сообщением в полицию о данном факте; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «...» по адресу: адрес а, и зафиксирована обстановка; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого дата изъят похищенный мобильный телефон из магазина «...» по адресу: адрес; заключением эксперта ... от дата, согласно которому фактическая стоимость телефона марки «...» с учетом его состояния на дату хищения составляет ... рублей.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам как каждому в отдельности, так и их совокупности.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на существо приговора, исследованные доказательства не содержат.

Оснований для оговора осужденного вышеуказанными лицами либо умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела мировой судья не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Совокупность исследованных судом допустимых, достоверных доказательств полностью подтверждает выводы суда о причастности Баталова А.С. к инкриминируемому деянию и о том, что свои действия Баталов А.С. совершил тайно с прямым корыстным умыслом, осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Баталова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; данные о личности Баталова А.С., признанные удовлетворительными; смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых признаны принесенные потерпевшей извинения, , поведение осужденного после совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Оценив вышеуказанное, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением к нему наказания в виде обязательных работ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам представления.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору Баталов А.С. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, имевшем место дата.

Из материалов уголовного дела следует, что Баталов А.С. осужден по приговору Кировского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению Березниковского городского суда адрес от дата Баталову А.С. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Чусовского городского суда адрес от дата неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 21 день, освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы дата. Приговором Чусовского городского суда адрес от дата неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от дата на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 9 дней; дата освобожден по постановлению Чусовского городского суда адрес от дата, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена ограничением свободы на срок 8 месяцев 24 дня, дата снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания, дата снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

На основании с п.п. «в», «г» ч.ч. 3, 4 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии разъяснениями, содержащимся п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае отмены условного осуждения по основаниям частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам «б», «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ.

Условное осуждение, назначенное Баталову А.С. по приговору от дата за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, было отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговором от дата, которым Баталов А.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, которое отбыто дата.

Таким образом, судимости по данным приговорам не погашены до совершения преступления по обжалуемому приговору – дата, в связи с чем подлежат указанию в вводной части приговора.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Баталов А.С., будучи судимым по приговору от дата за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Однако, суд, назначая наказание Баталову А.С., указал в приговоре на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, доводы представления о том, что суд при назначении наказания Баталову А.С. необоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, являются обоснованными.

По смыслу ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы. Таким образом, учитывая наличие в действиях Баталова А.С. рецидива преступлений, назначение ему более мягкого наказания в виде обязательных работ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Хотя суд первой инстанции данных положений уголовного закона не учел, суд апелляционной инстанции признает назначенное осужденному Баталову А.С. наказание по ч. 1 ст. 158УК РФ в виде обязательных работ справедливым, так как оно наиболее полно соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из совокупности установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления.

Совокупность указанных выше обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, является исключительной, в связи с чем в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора необходимо внести изменения путем указания на назначение наказания Баталову А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению ссылки суда на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от дата у Баталова А.С. имеется сочетанная .....

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному ..., основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти ....

На основании ст. 72.1 УК РФ, с учетом личности осужденного, ....

Постановлениями мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата Баталов А.С. был подвергнут по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному аресту на срок 5 суток за совершение каждого административного правонарушения, срок административного наказания исчислен с дата, зачтено время задержания с дата по дата.

По данному уголовному делу дата Баталовым А.С. написана явка с повинной по хищению дата мобильного телефона, принадлежащего фио, в тот же день отобрано объяснение.

Следовательно, во время административного ареста с Баталовым А.С. производились процессуальные действия по данному уголовному делу, и фактически он являлся задержанным по подозрению в причастности к совершению преступления, в связи с чем указанный период времени на основании ч. 3 ст. 128 и п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 20 сентября 2023 года в отношении Баталова А. С. изменить:

уточнить вводную часть приговора, указав, что Баталов А.С. судим по приговору Кировского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по приговору мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес дата по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден дата по постановлению Березниковского городского суда адрес от дата, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Чусовского городского суда адрес от дата неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 21 день; дата освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие в действиях Баталова А.С. отягчающих наказание обстоятельств, а также на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ;

признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений;

указать в описательно-мотивировочной части и резолютивной частях приговора на применение ст. 64 УК РФ при назначении Баталову А.С. наказания;

на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Баталова А.С. ...;

на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытое наказание время нахождения Баталова А.С. под административным арестом 5 суток из расчета один день содержания под административным арестом за восемь часов обязательных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий                      Т.Н. Маркаганова    

адрес