Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 (2-2561/2022;) ~ М-2482/2022 от 05.12.2022

гражданское дело №2-302/099-2023 года

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года           г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплыгиной Татьяны Анатольевны к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в котором просит признать за ней (Чаплыгиной Т.А.), право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>», участок №<данные изъяты> как за гражданином, не являющимся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет (приобретательная давность), мотивируя тем, что <данные изъяты> года она купила земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>», участок №<данные изъяты>, у члена СНТ «<данные изъяты>» Смердова И.В. Переоформление вышеуказанного земельного участка было осуществлено в правлении с/т «<данные изъяты>». Являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества, Смердов И.В. по собственному письменному заявлению был исключен из членов с/т «<данные изъяты>», а она, по ее письменному заявлению, была принята в члены СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> года, в связи чем, ей была выдана членская книжка. В ходе сбора и подготовки, установленных законом документов, необходимых для регистрации права собственности на спорный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ей стало известно, что земельный участок числится до сих пор за прежним собственником Серединовой А.И., муж которой, в свою очередь продал спорный земельный участок Смердову И.В., который позже продал ей спорный земельный участок. Она не является собственником спорного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>», участок №<данные изъяты>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более <данные изъяты> лет. Она с момента покупки и переоформления спорного земельного участка на ее имя в правлении СНТ «<данные изъяты>» и по настоящее время, своими силами и за свой счет содержит указанный земельный участок, обрабатывает земельный участок, который огорожен забором, провела работы по межеванию земельного участка, производит расходы на содержание земельного участка, построила садовый дом, то есть открыто использует его по назначению. За период личного владения спорным земельным участком, более <данные изъяты> лет, никто из третьих лиц не истребовал спорное имущество из ее владения.

Определениями Курского районного суда Курской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Смердов И.В., Серединов В.Г.

В судебном заседании истец Чаплыгина Т.А., представитель истца, действующая на основании доверенности Вынар А.М., каждый в отдельности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направили письменные возражения на исковое заявление в котором указали, что возражают против удовлетворения заявленных исковых требований Чаплыгиной Т.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «<данные изъяты>» - председатель Ширшова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, также пояснив, что с <данные изъяты> года по настоящее время Чаплыгина Т.А. является членом СНТ «<данные изъяты>», ей предоставлен земельный участок №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>». Задолженности по налогам, членским и целевым сборам не имеет.    

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Смердов И.В., Серединов В.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели Котюков А.И., Белогурова И.А. пояснили, каждый в отдельности, что они знакомы с Чаплыгиной Т.А., в <данные изъяты> года семья истца приобрели дачный земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>». На участке расположен садовый домик, душ, сарай, плодовые деревья и кустарники. У кого был приобретен указанный земельный участок, каким образом был оформлен между сторонами при его покупке, за какую стоимость был куплен, им не известно.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования Чаплыгиной Т.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г., при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст.235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно ст.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» споры, связанные с земельными отношениями, возникшими до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие (то есть до 30 октября 2011 года) рассматриваются судом с позиций действовавшего на тот момент законодательства.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При этом ч.4 ст.66 Кодекса предусматривала, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Согласно пп.1 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединение (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Исходя из положений ст.25 ЗК РФ, ст.8 ГК РФ права на земельные участки возникают, в том числе из актов органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с архивной выпиской №<данные изъяты> года из списка членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», заявивших о юридическом закреплении земельного участка в <данные изъяты> году Серединову А.И. передан земельный участок №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.25).

На основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года, продавец Серединов В.Г. продал покупателю Смердову И.В. земельный участок с размещенными на нем объектами недвижимости: фундаментом под садовый домик, туалетом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в с/т «<данные изъяты>», участок №<данные изъяты>, предназначенный для садоводства и огородничества (л.д.20).

Кроме того, в соответствии с распиской от <данные изъяты> года, Смердов И.В. получил от Чаплыгиной Т.А. <данные изъяты> руб. в счет оплаты за куплю-продажу дачи садоводческого общества «<данные изъяты> (л.д.21).

Из справки СНТ «<данные изъяты>» №<данные изъяты> года следует, что Чаплыгиной Т.А. принадлежит садовый участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>», участок №<данные изъяты> (л.д.22).

В соответствии с членской книжкой садовода, Чаплыгина Т.А. с <данные изъяты> года пользуется участком №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.12- 19).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>», имеет статус – актуальные, ранее учтенные (л.д.26).

Из пояснений истца Чаплыгиной Т.А. следует, что с <данные изъяты> года она владеет дачным участком №<данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в <данные изъяты> сельсовете Курского района Курской области, однако, договор о купле-продаже дачного участка между ней и Смердовым И.В. не заключался, только была составлена расписка от <данные изъяты> года о получении продавцом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за продажу дачи. Она фактически вступила в права собственности данным участком, что подтверждается уплатой ею членских взносов на протяжении более <данные изъяты> лет.

Таким образом, собственником спорного земельного участка является Смердов И.В.

Довод истца об отказе Смердова И.В. от права собственности на спорный земельный участок подтверждения в судебном заседании не нашел.

При этом, суд считает, что исключение Смердова И.В. из членов товарищества не влечет за собой прекращение его права собственности (пользования) спорным земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.218, 234 ГК РФ, положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, судом установлено, что довод истца о передаче недвижимого имущества Пахомовым В.А. - Федоровой Т.Ф. не подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств того, что Федорова Т.Ф. являлась собственником спорного земельного участка, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая ссылку на состоявшуюся передачу имущества собственником Смердовым И.В. по договору купли продажи Чаплыгиной Т.А., суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия оснований для применения положений ст.234 ГК РФ.

Из представленной копии членской книжки садовода на имя Чаплыгиной Т.А. следует, что она являлась членом СНТ «<данные изъяты>» (л.д.12-19), ею уплачены членские взносы.

Вместе с тем, спорный земельный участок истцу в установленном законом порядке уполномоченным органом не предоставлялся, как и не предоставлялся СНТ "<данные изъяты>" в связи с чем, факт уплаты взносов Чаплыгиной Т.А. правого значения не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, руководствуясь ст.234 ГК РФ, разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных приведенной нормой права условий для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем земельным участком в течение срока приобретательной давности для дальнейшего признания за ней права собственности на данный участок в порядке приобретательной давности, отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым Чаплыгиной Т.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности - отказать.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чаплыгиной Татьяны Анатольевны к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Курский районный суд.

Решение может быть получено сторонами после <данные изъяты> года.

Судья:          О.В. Иноземцев