Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-682/2023 от 04.05.2023

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 мая 2023 года                                                    <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., изучив материалы уголовного дела по обвинению М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

                                                        установил:

М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, а именно в том, что она, с целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при получении положительного заключения               медико-социальной экспертизы и установления ее ребенку З.М. инвалидности категории «ребенок-инвалид», последняя получит право на получение социальной пенсий по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, представила в Бюро №, расположенное по адресу: <адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы ее ребенку З.М., а также изготовленные Г.И., не осведомленной о преступных намерениях М.Н., фиктивные выписки из истории болезни и медицинское заключение ортопеда, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении З.М. медицинского лечения и поддельное направление ГБУ РД «Детская поликлиника №» на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь           № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных М.Н. вышеуказанных заведомо подложных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Бюро №, не осведомленными о преступных намерениях            М.Н. и подложности представленных ею медицинских документов, З.М. была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой составлен акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ об установлении З.М. инвалидности по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медикосоциальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых З.М. при отсутствии на то законных оснований была повторно установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, М.Н. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела для своего ребенка З.М. право на получение социальных выплат в виде социальной пенсий по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ                      «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», тогда как в действительности З.М. таким правом не обладала.

После чего сотрудниками Бюро № выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015            № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении З.М. инвалидности категории «ребенок-инвалид», была направлена в ОПФР по РД, для назначения З.М. социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

На основании вышеуказанной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПФР по РД было принято решение о назначении З.М. социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

После чего М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила на свой банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» бюджетные денежные средства, перечисляемые ОПФР по РД в виде социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ее ребенку З.М., в размере 1248391,93 рублей, из которых М.Н. получила последнюю выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 26831,12 рублей, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Полученные денежные средства в размере 1248391,93 рублей             М.Н. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего федеральному бюджету причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1248391,93 рублей.

Заместителем прокурора <адрес>,           Ш.Т., данное уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует об ошибочности направления данного уголовного дела для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> и необходимости направления данного дела для рассмотрения в Каспийский городской суд РД.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу, в случае, если оно не подсудно данному суду, судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Таким образом, территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, ранее определявшаяся по месту окончания мошенничества, т.е. по месту нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета, в новой редакции указанного Постановления Пленума ВС РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) изменена, и со дня внесения указанных изменений определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из обвинительного заключения и материалов дела, предметом преступления, в котором обвиняется М.Н., являются безналичные денежные средства, перечисляемые ОПФР по РД в виде социальной пенсии по инвалидности, а местом совершения действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, является место подачи ею в Бюро №, расположенное по адресу: <адрес>, заявления о предоставлении государственной услуги по проведению                медико-социальной экспертизы ее ребенку З.М., а также изготовленные Г.И., не осведомленной о преступных намерениях М.Н., фиктивные выписки из истории болезни и медицинское заключение ортопеда, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении З.М. медицинского лечения и поддельное направление ГБУ РД «Детская поликлиника №» на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении                 З.М. подлежит рассмотрению судом по месту совершения ею действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств,                           т.е. Каспийским городским судом РД.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 34 УПК РФ,

                                                    постановил:

уголовное дело по обвинению М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, направить по подсудности в Каспийский городской суд РД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья                                          Гюльмагомедов М.Т.