Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2024 (2-3445/2023;) ~ М-2532/2023 от 30.08.2023

Принято в окончательной форме 15.04.2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-003236-38

Дело № 2-290/2024

          заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                                                                                        г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе     судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивиной Татьяны Васильевны к Крапивину Михаилу Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Крапивина Т.В. обратилась в суд с иском к Крапивину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик был зарегистрирован в квартире истца 29.05.2003, но никогда в квартиру не вселялся, не проживал в ней до настоящего времени. В данной квартире зарегистрирован сын истца Крапивин А.С. Вещей ответчика в квартире никогда не было, он не вселялся в нее. Квартира муниципальная на сегодняшний день. Истец является нанимателем данной квартиры. Крапивин М.А. в квартире никогда не проживал, всегда проживал со своей матерью, начиная с 2003 года и по настоящее время. Право пользования квартирой ответчик приобрел с момента регистрации, но его не реализовал. 07.05.2021 он стал совершеннолетним, в течение последних лет мог самостоятельно решить вопрос о вселении, но этого не сделал. Бремя содержания жилья ответчик никогда не нес, оплату коммунальных платежей не производил, вселиться в квартиру не пытался. В настоящее время истец оплачивает огромную сумму коммунальных услуг. Ответчика истец видела только несколько раз в 2003 году, и то на улице, когда его показывал сын.

В судебном заседании истец Крапивина Т.В., представитель истца по ордеру адвокат Кононов О.А., третье лицо Крапивин А.С. исковые требования поддержали.

Ответчик Лейман Крапивин М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражений по иску не представил.

Третьи лица территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, ТСН «Судостроитель», УМВД России по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В жилом помещении, занимаемом на условиях социального найма, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Крапивина Т.В., Крапивин А.С., Крапивин М.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, дата регистрации по месту жительства: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Крапивин М.А. после рождения был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства отца Крапивина А.С. Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что ответчик с рождения проживал с матерью в ином жилом помещении, в квартире не проживал и не проживает, попыток вселиться не предпринимал.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Свидетели Аксенова Е.А., Чернышова Н.В., знакомые истца, сообщили, что внука Крапивиной Т.В. они никогда не видели, в квартире по адресу: <адрес> он никогда не проживал, попыток вселения не предпринимал.

Разрешая требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что его не проживание в квартире в несовершеннолетнем возрасте было обусловлено не действиями самого ответчика, который в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно свои жилищные прав реализовать не мог, а решением его законных представителей. Между тем, с достижением совершеннолетнего возраста, то есть с 07.05.2021 года, на протяжении более двух лет, ответчиком каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение не принималось, ответчик в нем не проживал и не проживает в настоящее время, попыток вселиться не предпринимал, его вещей в квартире не имеется, что подтверждается помимо объяснений истца и третьего лица, показаниями допрошенных свидетелей.

Согласно пояснениям истца, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняются ответчиком, расходы по оплате за жилое помещение несет Крапивина Т.В.

Ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не принявший каких-либо мер ко вселению в спорную квартиру, утратил право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

При разрешении спора суд учитывает наличие у ответчика 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крапивиной Татьяны Васильевны (паспорт НОМЕР НОМЕР) к Крапивину Михаилу Андреевичу (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Признать Крапивина Михаила Андреевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Е.М. Пестерева