Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2023 ~ М-1058/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2054/2023

42RS0009-01-2023-001965-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре А.Э. Мединской

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 20 апреля 2023 года

Дело по иску Картукова Максима Сергеевича к ООО «УК «Выбор», администрации г. Юрги, Государственной жилищной инспекции Кузбасса о признании оказанных услуг управляющей компанией, нарушающими законодательство, признании актов оказанных услуг не соответствующими законодательству, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Картуков М. С. Обратился с иском к ООО «УК «Выбор», администрации г. Юрги, Государственной жилищной инспекции Кузбасса о признании оказанных услуг управляющей компанией, нарушающими законодательство, признании актов оказанных услуг не соответствующими законодательству, возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что с **.**.**** по **.**.**** Истец являлся арендатором нежилого помещения ###, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., кадастровый ### на основании договора аренды ### от **.**.****.

Согласно пункту 2.5 договора аренды Истец как арендатор данного Помещения обязан, помимо уплаты фиксированной арендной ставки, установленной договором, также оплачивать услуги по содержанию арендованного нежилого помещения, в том числе, по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома за арендованное помещение, для чего самостоятельно заключить с организациями, обслуживающими Помещение, необходимые договоры для получения услуг по техническому, коммунальному и хозяйственному обслуживанию Помещения, в том числе по содержанию помещения в составе многоквартирного дома предоставлению электроснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, вывоза мусора, а также оплачивать услуги управляющей многоквартирным домом организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, Истец не выполнил установленную п.2.5 договора обязанность, поскольку полагал, что арендованное помещение является обособленным от многоквартирного дома, расположенного по тому же адресу, поскольку имеет свой вход, подъездные пути, обособленные коммуникации, каких- либо обращений со стороны управляющей компании о необходимости заключить договор на содержание общего имущества многоквартирного дома Истцу не поступало, каких-либо признаков обслуживания арендованного помещения в составе многоквартирного дома Истец за время аренды также не обнаруживал.

В **.**.**** ООО УК «Выбор» обратилось в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к Картукову Константину Сергеевичу о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по тому же адресу, по которому Истец был привлечен третьим лицом, поскольку заявленные ООО УК «Выбор» требования затрагивали его права как арендатора.

В **.**.**** ООО УК «Выбор» также обратилось в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к Картукову Константину Сергеевичу о взыскании расходов на содержание общедомого имущества многоквартирного дома, расположенного по тому же адресу, при этом, в период взыскания с **.**.**** по **.**.**** Истец также был арендатором помещения, за содержание которого требует уплатить ООО УК «Выбор», в связи с чем такой иск также затрагивал его права как арендатора, обязанного в соответствии с указанным договором аренды возмещать управляющим компаниям услуги содержания помещения.

Таким образом, Истец является заинтересованным лицом в отношениях, возникающих по смыслу закона между собственником арендованного им помещения и управляющей компанией - ООО УК «Выбор».

В связи с этим, Истец полагает, что ООО УК «Выбор» ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, возложенные на нее законом как на управляющую многоквартирным домом компанию.

Так, в частности, ООО УК «Выбор» в нарушение договора управления многоквартирным домом ### от **.**.****, а также в нарушение требований ч. 11 ст. 162 ЖК РФ в установленные законом и договором сроки (ежегодно до 1 апреля) не разместила на странице указанного многоквартирного дома в системе ГИС ЖКХ отчеты о выполнении договора управления за **.**.**** и **.**.**** годы, что является грубейшим нарушением лицензионных требований и может указывать на то, что договор управления многоквартирным домом ей фактически не исполнялся и никакие услуги не оказывались.

Не размещение таких отчетов, в любом случае, указывает на ненадлежащее исполнение ООО УК «Выбор» своих обязанностей, установленных законом.

Размещенные ООО УК «Выбор» на странице указанного многоквартирного дома в системе ГИС ЖКХ акты выполненных работ за **.**.**** и **.**.**** год также не соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности, Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 октября 2015 г. N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме".

Как следует из акта приемки оказанных услуг за **.**.**** год от **.**.**** и акта приемки оказанных услуг за **.**.**** год от **.**.**** в них указываются услуги и работы, которые прямо не включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, такие работы также не были утверждены общим собранием собственников многоквартирного дома и не включены в договор управления ### от **.**.****, в связи с чем, ООО УК «Выбор» было не вправе включать в акты, перечисленные в указанных актах услуги (работы) и взымать за них с собственников многоквартирного дома оплату как за содержание общего имущества многоквартирного дома.

К таким несогласованным с собственниками и не входящими в минимальный перечень работам (услугам), указанным в акте от **.**.****, в частности, относятся:

ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону известковым раствором отдельными местами (отнесено к капитальному ремонту многоквартирного дома, в связи с чем, включение данных услуг в текущее содержание МКД необоснованно - стоимость данных услуг в акте 18 332 руб.;

-утепление промерзания наружных стен "техноплексом" (отнесено к капитальному ремонту многоквартирного дома, в связи с чем, включение данных услуг в текущее содержание МКД необоснованно - стоимость данных услуг в акте 20 376,36 руб.;

-установка адресных и информационных табличек (в минимальный перечень и договор управления не включено) - стоимость данных услуг в акте 8 319,72 руб.;

- работа автотранспорта (в минимальный перечень и договор управления не включено, по общему правилу, относится к услугам управления, выделяемых отдельной строкой, в связи с чем, в акте в данной части усматриваются явные необоснованные приписки - стоимость данных услуг в акте 18 409,25 руб.;

-уборка контейнерной площадки (с **.**.**** года уборка места погрузки отходов - обязанность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем было исключено из минимального перечня согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1572, кроме того, согласно характеристикам многоквартирного дома, указанным в Приложении ### к договору управления в его состав и общее имущество не входят контейнерные площадки, в связи с чем в акте в данной части усматриваются явные необоснованные приписки - стоимость данных услуг в акте 4 732,83 руб.;

-дезинфекция контейнерной площадки (то же самое, согласно характеристикам многоквартирного дома, указанным в Приложении ### к договору управления в его состав и общее имущество не входят контейнерные площадки, в связи с чем, в акте усматриваются в данной части явные необоснованные приписки - стоимость данных услуг в акте 5 420,04 руб.;

-уборка газонов от случайного мусора (при том, что в акт также включена уборка мусора с газонов, в связи с чем не понятна, в чем разница???, фактически плата взымается за одно и то же, в минимальный перечень и договор такие работы не включены, в акте в данной части усматриваются явные необоснованные приписки - стоимость данных услуг в акте 32 574,01 руб.;

-автотранспорт по домохозяйству (чем это отличается от вышеуказанной работы автотранспорта, также непонятно, в минимальный перечень ни то, ни другое не включено, по общему правилу относится к услугам управления, выделенных в акте отдельной строкой, в связи с чем в акте и в данной части усматриваются явные необоснованные приписки, стоимость данных услуг в акте 12 787,78 руб.;

-санитарная обработка МОП в период эпидемии COVID-19 (данные услуги управляющие компании обязаны были оказывать за счет собственных средств без отнесения таких расходов на собственников помещений в многоквартирном доме, см (Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. № 307-ЭС22-14024), стоимость данных услуг в акте - 126 640,60 руб.;

-окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей решеток, оград и детского игрового оборудования (в минимальный перечень услуг не включено, в характеристиках многоквартирного дома также не указывается о включении в его общее имущество каких-либо решеток, оград либо детского игрового оборудования, в связи с чем, в акте в данной части усматриваются явные необоснованные приписки, стоимость данных услуг в акте 10 649,80 руб.;

-ремонт крылец бетонирование (отнесено к капитальному ремонту многоквартирного дома, в связи с чем, включение данных услуг в текущее содержание МКД необоснованно), стоимость данных услуг в акте 3 155,99 руб.;

-ремонт просевшей отмостки, ремонт примыкания к цоколю (также отнесено к капитальному ремонту многоквартирного дома, в связи с чем включение данных услуг в текущее содержание МКД необоснованно), стоимость данных услуг в акте - 17 722,52, руб.;

-аварийно- диспетчерское обслуживание энергооборудования (согласно Приложению ### к Договору управления организация аварийно-диспетчерского обслуживания отнесено к услугам по управлению. В оспариваемом акте услуги управления выделены отдельной строкой «Работы и услуги по управлению многоквартирным домом», в связи с этим, взимание их повторно с отнесением на содержание и текущий ремонт мест общего пользования необоснованно, фактически, является двойной тарификацией одних и тех же услуг, стоимость данных услуг в акте - 31 706,09 руб.;

-снятие, прочистка и установка на место задвижки (что это вообще такое??? В Договоре управления и минимальном перечне ни о каких задвижках речи нет, в общее имущество многоквартирного дома, согласно его характеристиках, указанным в договоре, какие-либо задвижки также не включены, в связи с чем, в акте в данной части усматриваются явные необоснованные приписки, стоимость данных услуг в акте 11 175,00 руб.

Таким образом, из указанной в оспариваемом акте стоимости всех перечисленных в нем работ (услуг) в 1 366 273,19 рублей, 322 001,99 рублей являются необоснованными приписками, что составляет 24% от общей стоимости услуг управления ООО УК «Выбор» в **.**.**** году.

Такой же характер необоснованных приписок, в связи с указанием в акте работ и услуг, не относящихся к минимальному перечню и договору управления, усматривается и в акте за **.**.**** год, в который включены:

-уборка контейнерной площадки, на общую сумму 4 392,84 руб.,

-дезинфекция контейнерной площадки, на общую сумму 8 100,76 руб.,

-работа автотранспорта, на общую сумму 28 541,13 руб.

-автотранспорт по домохозяйству - 23 350,17 руб.

-санитарная обработка МОП в период эпидемии COV1D-19 на общую сумму 128 599,78 руб.

-ремонт крылец - 3 134,90 руб.

-снятие, прочистка и установка на место задвижки - 25 326,00 руб.

-аварийно-диспетчерское обслуживание энергооборудования - 31 768,56 руб.

Итого, необоснованных приписок на 253 213,38 рублей, при общей сумме акта в 1 439 246,77 рублей, что составляет 18%.

В оспариваемых актах ООО УК «Выбор» от **.**.****, от **.**.**** количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги) не приведен, указывается только периодичность (по мере необходимости или согласно плана текущего ремонта, или один раз в неделю, или один раз в год, два раза в год и т.д,), что не соответствует форме акта, установленного Приказом Минстроя от 26.10.2015 N 761/пр.

Таким образом, акт приемки оказанных услуг за **.**.**** год от **.**.**** и акт приемки оказанных услуг за **.**.**** год от **.**.**** не соответствуют общим началам гражданского законодательства, поскольку составлены недобросовестно, в обход закона, в частности, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416.

Размещенные ООО УК «Выбор» по данному многоквартирному дому в системе ГНС ЖКХ акты подписаны неуполномоченными лицами, не являющимися председателями совета указанного многоквартирного дома.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что акт приемки оказанных услуг ООО УК «Выбор» за **.**.**** год от **.**.**** и акт приемки оказанных услуг ООО УК «Выбор» за **.**.**** год от **.**.**** не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что из обстоятельств дела усматривается, что ООО УК «Выбор» на протяжении длительного времени, как минимум с **.**.**** года, занимается необоснованными приписками в актах приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., часть помещений в котором отнесена к муниципальному жилищному фонду, завышая стоимость оказанных услуг как минимум на 18%, при этом даже не скрывая такие приписки от общественности, публикуя данные акты а системе ГИС ЖКХ, чем, полагает действует нагло и цинично, в ущерб как собственников указанного многоквартирного дома, так и органа местного самоуправления - Администрации г. Юрги, которая также несет затраты по содержанию принадлежащего ей жилищного фонда, находящегося в указанном многоквартирном доме, то определенно, контролирующие ООО УК «Выбор» органы не осуществляют за деятельностью данной управляющей компании надлежащего надзора, в связи с чем, считает необходимым заявить требования о возложении на Государственную жилищную инспекцию Кузбасса и Администрацию горда Юрги обязанности провести проверку деятельности ООО УК «Выбор» по указанным в настоящем заявлении фактам, которые законом отнесены к грубейшим нарушениям лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, наложить на ООО УК «Выбор» предусмотренные законом штрафы за такие нарушение, а также принять меры по аннулированию лицензии, выданной ООО УК «Выбор» на управление многоквартирными домами (ст.199 ЖК РФ).

Просит признать оказанные ООО УК «Выбор» услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу ... за период **.**.**** годы, нарушающими требования законодательства; признать размещенные ООО УК «Выбор» в системе ГИС ЖКХ акты оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома ### от **.**.****, ### от **.**.**** - не соответствующими требованиям законодательства; возложить обязанность на ООО УК «Выбор» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу разместить в системе ГИС ЖКХ отчеты об исполнении обязательств по договору управления ### от **.**.**** за **.**.**** годы в форме, утвержденной Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от **.**.**** N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме"; возложить на Государственную жилищную инспекцию Кузбасса, Администрацию города Юрги обязанность принять предусмотренные законодательством меры по проверке деятельности ООО УК «Выбор» за период с **.**.**** года по указанным в настоящем заявлении фактам, принять меры по аннулированию лицензии, выданной ООО УК «Выбор» на управление многоквартирными домами.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В настоящем судебном заседании представитель истца А.В. Меркушев, действующий на основании доверенности дополнил исковые требования, по тем же основаниям просит признать размещенный ООО УК «Выбор» в системе ГИС ЖКХ акт оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от **.**.**** не соответствующим требованиям законодательства, возложить обязанность на ООО УК «Выбор» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу разместить в системе ГИС ЖКХ отчеты об исполнении обязательств по договору управления ### от **.**.**** за **.**.**** год.

Представители ООО УК «Выбор», администрации г. Юрги, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили возражения относительно исковых требований.

Представитель ГЖИ Кузбасса Селянина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения.

Третьи лица на стороне истца Картуков К.С. и ООО «ВЕРОНА-Ю», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса. Изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с **.**.**** Истец являлся арендатором нежилого помещения ###, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., кадастровый ### на основании договора аренды ### от **.**.****, заключенного с ООО «ВЕРОНА-Ю».

Согласно пункту 2.5 договора аренды Истец как арендатор данного Помещения обязан, помимо уплаты фиксированной арендной ставки, установленной договором, также оплачивать услуги по содержанию арендованного нежилого помещения, в том числе, по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома за арендованное помещение, для чего самостоятельно заключить с организациями, обслуживающими Помещение, необходимые договоры для получения услуг по техническому, коммунальному и хозяйственному обслуживанию Помещения, в том числе по содержанию помещения в составе многоквартирного дома предоставлению электроснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, вывоза мусора, а также оплачивать услуги управляющей многоквартирным домом организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

**.**.**** по итогам проведенного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу ... по выбору способа управления был выбран способ управления - Управление управляющей организацией, собственники решили выбрать в качестве управляющей организации - ООО «УК «РЭУ 6/1» (Протокол ### от **.**.****).

Решением единственного участника ООО «УК «РЭУ 6/1», изменено фирменное наименование юридического лица с ООО «УК «РЭУ 6/1» на ООО «Управляющая компания «ВЫБОР» (сокращенное наименование ООО «УК «ВЫБОР»). Данные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ###, что подтверждает лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, дом по адресу ... находится на обслуживании ООО УК «Выбор».

Свои требования истец обосновывает тем, что управляющая компания в нарушение действующего законодательства, злоупотребляя своими правами, предъявляет собственникам указанного МКД необоснованные и завышенные расходы по содержанию общедомового имущества, что подтверждается оспариваемыми актами, размещенными ООО УК «Выбор» в системе ГИС ЖКХ оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период **.**.**** годы.

Согласно Жилищного кодекса РФ договор управления МКД заключается между собственниками и управляющей компанией, по данному договору ООО «УК «ВЫБОР» несет ответственность за оказываемые услуги именно перед собственниками МКД.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.**** нежилое помещение по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый ### с **.**.**** по **.**.**** принадлежало Картукову Константину Сергеевичу. С **.**.**** собственником указанного нежилого помещения является ЛИЦО_7

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение (п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утвержден стандарт управления многоквартирном доме.

П. 10.1. ст. 161 ЖК РФ Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Состав сроки и периодичность утверждена Приказ Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016

Управляющая компания оказывает работы и услуги по содержанию общего имуществам МКД, состав которого определен Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения выполняет работы и услуги в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"

В соответствии с пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 290, Приказом Минстроя России от **.**.**** N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" утверждена форма отчетности за оказанные услуги в виде акта выполненных работ.

В соответствии с п. 11 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Так как собственниками не утверждена иная форма отчета, отчет по итогам года оформляется по утвержденной Приказ Минстроя России от **.**.**** N 761/пр форме.

Отчеты размещены на официальном сайте утвержденном Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационной телекоммуникационной сети "Интернет", www.dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ).

Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ, отчет в системе размещается УК в соответствии с утверждёнными законодательством сроками.

Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2020, 2021 и 2022 годы размещены на сайте ГИС ЖКХ в соответствии со сроками указанными в законодательстве.

Работы, указанные в актах выполненных работ относятся к минимальному перечню утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Прядок заполнения актов выполненных работ состоит из того, что ежемесячно управляющая компания заносит информацию о выполненных работах в систему ГИС, таким образом, формируется ежемесячный отчет, который находится в свободном доступе для каждого из собственником МКД; по итогам ежемесячных отчетов формируется отчет за год, который размещается управляющей компании в первом квартале.

Согласно части 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями части 7 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД осуществляет руководство текущей деятельностью совета МКД и подотчетен общему собранию собственников помещений в МКД.

Согласно протоколу ### от **.**.****, председателем Совета МКД по адресу: ... была выбрана ЛИЦО_1, срок действия председателя окончен. Собственниками не принято решения об избрании нового председателя МКД, либо о продлении полномочий ранее действовавшему председатель (п. 10 ст. 161.1 ЖК РФ)

Порядок подтверждения ненадлежащего оказания услуг, либо услуг, противоречащих действующему законодательству, определен п.8,15 Постановления правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Акт о выявленных нарушениях составляется и подписывается в присутствии представителя УК и уполномоченного собственника помещений в МКД либо председателя совета дома.

Согласно с. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного следствия стороной истца не представлены доказательства, что перечисленные в оспариваемых актах работы и услуги не являлись необходимыми для содержания общедомового имущества в надлежащем состоянии, не оказывались, либо оказаны некачественно.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении собственников о ненадлежащем исполнении обязательств по договору управления в адрес ООО «УК «ВЫБОР», администрации г. Юрги, ГЖИ Кузбасса за спорный период, как и замечаний по актам выполненных работ, размещенных на сайте.

Также из материалов дела не следует, что проводились собрания собственников о ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества, либо исполнению услуг противоречащих действующему законодательству, за спорный период.

Такие документы ни в управляющую компанию, ни в администрацию г. Юрги, ни ГЖИ Кузбасса собственниками МКД по адресу ..., не поступали.

Таким образом, доводы истца о том, что управляющая компания осуществляет свои обязанности по содержанию общедомового имущества МКД по адресу ... с нарушением действующего законодательства, злоупотребляя своими правами, материалами дела не подтверждаются.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о признании оказанных ООО УК «Выбор» услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу ... за период **.**.**** годы, нарушающими требования законодательства; признании размещенных ООО УК «Выбор» в системе ГИС ЖКХ актов оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за **.**.**** годы не соответствующими требованиям законодательства; возложении обязанности на ООО УК «Выбор» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу разместить в системе ГИС ЖКХ отчеты об исполнении обязательств по договору управления ### от **.**.**** **.**.**** годы в форме, утвержденной Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 октября 2015 г. N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме".

Следует также отметить, что граждане обращаются в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемые акты выполненных работ и оказанных услуг за спорный период по содержанию общедомового имущества МКД по адресу ..., нарушают его права.

Истец не является собственником помещения в указанном МКД.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного следствия, и следует из содержания искового заявления, Картуков М.С. не исполнял обязанность, установленную п. 2.5 договора оплачивать услуги по содержанию арендованного нежилого помещения, в том числе, по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома за арендованное помещение, для чего самостоятельно заключить с организациями, обслуживающими Помещение, необходимые договоры для получения услуг по техническому, коммунальному и хозяйственному обслуживанию Помещения, в том числе по содержанию помещения в составе многоквартирного дома предоставлению электроснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, вывоза мусора, а также оплачивать услуги управляющей многоквартирным домом организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Каких- либо обращений со стороны управляющей компании о необходимости заключить договор на содержание общего имущества многоквартирного дома Истцу не поступало, требования об оплате за содержание общедомового имущества от управляющей компании истцу за спорный период не предъявлялись.

Доказательства, свидетельствующие, что собственником нежилого помещения Картуковым К.С. истцу предъявлены требования в порядке регресса о возмещении расходов за содержание общедомового имущества за спорный период, суду не представлены. При этом суд принимает во внимание, что с **.**.**** Картуков К.С. собственником нежилого помещения ### по адресу ... площадью ... кв. м не является. Сведения о том, что истец с **.**.**** арендует нежилое помещение на условиях договора аренды, заключенного с новым собственником, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые истцом акты не нарушают его права и законные интересы, соответственно отсутствуют правовые основания для их судебной защиты.

В связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов истца деятельностью ООО УК «Выбор» не подлежат удовлетворению его требования возложить на Государственную жилищную инспекцию Кузбасса, Администрацию города Юрги обязанность принять предусмотренные законодательством меры по проверке деятельности ООО УК «Выбор» за период с 2020 года, принять меры по аннулированию лицензии, выданной ООО УК «Выбор» на управление многоквартирными домами.

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2023