Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2020 ~ М-2742/2020 от 03.07.2020

мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года          дело № 2-3459/2020

66RS0007-01-2020-003916-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              06 октября 2020 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи          Егоровой В.Г.,

при секретаре                         Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чумановой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» предъявило к Чумановой Е.П. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 1967597195 от 28.04.2012 года в сумме 601 139 рублей 87 копеек.

    В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 211 рублей 40 копеек.

    В обоснование иска указано, что 28.04.2012 года между ОАО «СКБ-Банк» и Чумановой Е.П. был заключен кредитный договор № 1967597195, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей, сроком на 84 мес. 25,9 % годовых.

    В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

    28.06.2013 ОАО «СКБ -Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования № 15.6/05.3, в соответствии с которым право требования задолженности по договору№ 1967597195 от 28.04.2012 года уступлено ООО «ЭОС» в сумме 601 139 рублей 87 копеек.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 601 139 рублей 87 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Чуманова Е.П. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

    Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Судом установлено, что 28.04.2012 года между ОАО «СКБ-Банк» и Чумановой Е.П. был заключен кредитный договор № 1967597195, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей, сроком на 84 мес. 25,9 % годовых.

    В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

    28.06.2013 ОАО «СКБ -Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требования № 15.6/05.3, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № 1967597195 от 28.04.2012 года уступлено ООО «ЭОС» в сумме 601 139 рублей 87 копеек.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 601 139 рублей 87 копеек.

    Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

    При таком положении суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № 1967597195 от 28.04.2012 в сумме 601 139 рублей 87 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 211 рублей 40 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чумановой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чумановой Екатерины Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № 1967597195 от 28.04.2012 в сумме 601 139 (шестьсот одна тысяча сто тридцать девять) рублей 87 копеек.

    Взыскать с Чумановой Екатерины Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 211 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: