Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 (2-3505/2023;) ~ М-1444/2023 от 11.04.2023

Дело № №... УИД 52RS0№...-55 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по договору займа прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обосновании указав следующее.

(дата) между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением.

Согласно п. 1.1 договора денежная сумма, переданная по договору займа составила 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей. Сумма займа должна быть возвращена не позднее (дата) (п.1.2 договора).

Так же между сторонами были подписаны дополнительные соглашения, где Истцу были предоставлены в займ следующие суммы:

- (дата) - 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей;

- (дата) - 100 000 (сто тысяч) рублей;

- (дата) - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- (дата) - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Всего Истцу была предоставлена денежная сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

За пользование суммой займа Заемщик обязался выплачивать Заимодавцу проценты из расчета 6 % в месяц (72% (Семьдесят два процентов) годовых).

Пунктом 4.1 договора установлено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается Договором ипотеки доли в праве 1/2 на квартиру от (дата).

Доля в праве 1/2 на квартиру (жилое) общая площадь - 50,60 кв.м., в том числе 29,20 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый (или условный) номер: №...

Так же (дата) между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор ипотеки доли в праве 1/2 на квартиру. Вышеуказанный договор был зарегистрирован (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), о чем имеется запись №....

Согласно дополнительному соглашению от (дата) (пункт 3) сроком платежа являлось 12-е число каждого месяца, начиная с апреля 2017 г.

Всего за период с (дата). по (дата) Ответчику была передана денежная сумма в размере 408 000 (четыреста восемь тысяч) рублей, что подтверждается расписками. Из которых: 300 000 (триста тысяч) эта сумма основного долга, 108 000 (сто восемь тысяч) сумма процентов.

(дата) Истец уведомила Ответчика о том, что обязанности по договору займа исполнены в полном объеме. Однако Ответчик так и не получил уведомление, письмо вернулось обратно отправителю.

В соответствии с п.п.1.4, п.1 Договора ипотеки, ипотека обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.

Исходя из того, что денежные средства были возвращены Ответчику в полном объеме, Истец считает, возможным признать обязательства по договору займа от (дата) исполненными и прекращенными, а так же снять обеспечительные меры (ипотеки) наложенные на квартиру Истца: доля в праве 1/2 на квартиру (жилое) общая площадь - 50,60 кв.м., в том числе 29,20 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый (или условный) номер: №....

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

1. Признать обязательства по договору займа от (дата) перед ФИО3 исполненными и прекращенными.

2. Прекратить обеспечительные меры в виде ипотеки с недвижимого имущества: доля в праве 1/2 на квартиру (жилое) общая площадь 49,50 кв.м., в том числе 29,20 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый (или условный) №....

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик - ФИО6, с согласия стороны истца, был заменен судом на надлежащего - ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила иск удовлетворить, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Третьи лица: ФИО8, ФИО3, представитель Управления Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своих неявок суду не сообщили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением.

Согласно п. 1.1, денежная сумма, переданная по договору займа, составила 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Сумма займа должна быть возвращена не позднее (дата) (п.1.2 договора).

Так же между сторонами были подписаны дополнительные соглашения, где Истцу были предоставлены в займ следующие суммы:

- (дата) - 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей;

- (дата) - 100 000 (сто тысяч) рублей;

- (дата) - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- (дата) - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Всего Истцу была предоставлена денежная сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

За пользование суммой займа Заемщик обязался выплачивать Заимодавцу проценты из расчета 6 % в месяц (72% (Семьдесят два процентов) годовых).

Пунктом 4.1 договора установлено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается Договором ипотеки доли в праве 1/2 на квартиру от (дата).

Доля в праве 1/2 на квартиру (жилое) общая площадь - 50,60 кв.м., в том числе 29,20 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: (адрес) кадастровый (или условный) номер: №....

Так же (дата) между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор ипотеки доли в праве 1/2 на квартиру. Вышеуказанный договор был зарегистрирован (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), о чем имеется запись №....

Согласно дополнительному соглашению от (дата) (пункт 3) сроком платежа являлось 12-е число каждого месяца, начиная с апреля 2017 г.

Всего за период с (дата). по (дата) ФИО3 через ФИО8 была передана денежная сумма в размере 408 000 (четыреста восемь тысяч) рублей, что подтверждается расписками. Из которых: 300 000 (триста тысяч) эта сумма основного долга, 108 000 (сто восемь тысяч) сумма процентов.

(дата) ФИО3 был заключен с ФИО2 договор уступки прав требования, согласно которому права требования по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата), перешли к ФИО2

(дата) ФИО1 уведомила ФИО3 о том, что обязанности по договору займа исполнены в полном объеме. Однако Ответчик так и не получил уведомление, письмо вернулось обратно отправителю.

В соответствии с п.п.1.4, п.1 Договора ипотеки, ипотека обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.

В п.п. 1.8 п. 1 договора указано, что взыскание на предмет залога обращается в судебном порядке в соответствии с главой IX Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 50 главы IX Закона об ипотеке, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 3 Закона «Требования, обеспечиваемые ипотекой»: 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору и т.д.. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; и т.д.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Закона об ипотеке, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

В соответствие со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сторона истца утверждает, что денежные средства были возвращены Займодавцу в полном объеме, в соответствии с условиями договора займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата)., доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, о возможности признать обязательства по договору займа от (дата) исполненными и прекращенными, а так же снять обеспечительные меры (ипотеки) наложенные на квартиру Истца: доля в праве 1/2 на квартиру (жилое) общая площадь - 50,60 кв.м., в том числе 29,20 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: (адрес) кадастровый (или условный) номер: №....

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по договору займа прекращенными, - удовлетворить.

Признать обязательства по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата), заключенному между ФИО3 и ФИО1, - исполненными и прекращенными.

Прекратить обеспечительные меры в виде ипотеки с недвижимого имущества: доля в праве 1/2 на квартиру (жилое) общая площадь 49,50 кв.м., в том числе 29,20 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: (адрес) кадастровый (или условный) №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко